КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N 1433-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ТОЛУБАЕВОЙ МАРИИ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 220

НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки М.Ю. Толубаевой,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.Ю. Толубаева оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 144-ФЗ), в соответствии с которым при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Как следует из представленных материалов, 10 февраля 2004 года М.Ю. Толубаева приобрела земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом и получила соответствующее свидетельство о регистрации права собственности. 7 августа 2007 года на достроенный жилой дом заявительницей было получено новое свидетельство о регистрации права собственности, а 27 августа 2007 года земельный участок с жилым домом был ею продан. В налоговой декларации заявительница отразила право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имущество находилось в ее собственности более трех лет. Однако решением инспекции ФНС России М.Ю. Толубаева была привлечена к ответственности за неуплату налога. Налоговый орган пришел к выводу, что право собственности на дом у заявительницы возникло лишь 7 августа 2007 года.

Решением Советского районного суда города Новосибирска решение налогового органа отменено и подтверждено право заявительницы на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Как указал суд, приобретенный заявительницей незавершенный строительством дом был полностью возведен (не в полном объеме были выполнены лишь отделочные и кровельные работы) и заявительница с семьей начала проживать в нем с момента приобретения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Советского районного суда города Новосибирска отменено и заявительнице отказано в признании решения налогового органа незаконным. Ее надзорные жалобы оставлены судами надзорной инстанции без удовлетворения.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение в силу своей неопределенности позволяет правоприменительным органам давать ему различное толкование, что приводит к нарушению равенства граждан при получении соответствующего имущественного налогового вычета, а также к нарушению принципа соразмерного ограничения прав и свобод граждан. В связи с этим она просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1 и 2) и 57.

2. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 287-О и от 7 февраля 2008 года N 227-О-О).

Жалоба М.Ю. Толубаевой поступила в Конституционный Суд Российской Федерации в августе 2010 года. Между тем Федеральным законом от 19 июля 2009 года N 202-ФЗ статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 17.1, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более (подпункт "б" пункта 2 статьи 1).

Кроме того, в силу подпункта "а" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 368-ФЗ из абзаца первого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации слова "При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества" были исключены.

Таким образом, если в условиях прежнего правового регулирования доходы от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, могли быть выведены из-под налогообложения путем заявления налогоплательщиком налогового вычета при подаче налоговой декларации, то после внесения указанных изменений это осуществляется путем отнесения их к не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения).

Что касается абзаца первого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 144-ФЗ), то содержавшееся в нем законоположение не воспроизведено в Налоговом кодексе Российской Федерации в действующей редакции.

Таким образом, жалоба М.Ю. Толубаевой не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толубаевой Марии Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН