КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 1999 г. N 98-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ О ТОЛКОВАНИИ СТАТЬИ 7 (ЧАСТЬ 1)

КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Государственной Думы,

 

установил:

 

1. Государственная Дума в своем запросе просит дать толкование содержащихся в части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации понятий "достойная жизнь" и "свободное развитие человека". Толкование, по мнению заявителя, необходимо в связи с возникновением проблем в законотворческой деятельности, в частности при разработке законопроектов, направленных на регулирование общественных отношений в социальной сфере. Своего разрешения требует вопрос о возможности закрепления в законодательстве Российской Федерации норм, предусматривающих установление таких социальных стандартов, которые соответствовали бы конституционным принципам достойной жизни и свободного развития человека.

2. Согласно статье 71 (пункты "в" и "е" части 1) Конституции Российской Федерации правовое регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, а также установление основ федеральной политики в области экономического, социального, культурного развития находятся в ведении Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Предрешение поставленных в обращении вопросов было бы нарушением основополагающего принципа осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации), привело бы к созданию Конституционным Судом Российской Федерации правовых норм. Между тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1995 г. N 67-О и от 4 февраля 1997 г. N 14-О, толкование Конституции Российской Федерации, предполагающее такую конкретизацию ее положений, которая фактически требует от Конституционного Суда Российской Федерации создания новых правовых норм, недопустимо.

Реализуя установленное статьей 76 Конституции Российской Федерации полномочие по принятию федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации, Государственная Дума в течение последнего времени приняла ряд законов либо рассмотрела в первом и втором чтениях законопроекты, направленные на создание условий, призванных обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека, защищающих права и свободы человека и гражданина в социальной сфере, регламентирующих право на труд, отдых, пенсионное обеспечение, образование и т.п. ("О прожиточном минимуме в Российской Федерации", "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", "О ветеранах", "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", "Об охране здоровья граждан", "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", "Об образовании" и т.д.). Толкование Конституционным Судом Российской Федерации указанных в запросе положений, по существу, означало бы предварительный конституционный контроль законопроектов либо проверку в ненадлежащей процедуре конституционности принятых федеральных законов. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. N 115-О, в случае, если запрос о толковании тех или иных положений Конституции Российской Федерации фактически влечет проверку действующего закона, в то время как его неконституционность ни по форме, ни по содержанию непосредственно не оспаривается, такой запрос не может считаться допустимым.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья

Конституционного Суда

Российской Федерации

А.Я.СЛИВА