КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N 890-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА МУДРАГЕЛЕВА ВАСИЛИЯ ВИКТОРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1070 ГРАЖДАНСКОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Мудрагелева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину В.В. Мудрагелеву было отказано в удовлетворении искового требования к Министерству финансов Омской области и Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Омской области о взыскании убытков, причиненных его незаконным привлечением мировым судьей к административной ответственности. При этом суд, руководствуясь в том числе пунктом 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, указал на то, что не имеется оснований для возмещения вреда при отсутствии подтвержденной в установленном порядке вины судьи.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Мудрагелев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, применение судами этой нормы в делах о возмещении вреда, причиненного в результате судебных ошибок, допущенных при рассмотрении дел об административных правонарушениях, без учета ее истолкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, противоречит статьям 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается только в случаях, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, с учетом его конституционно-правового истолкования, выраженного в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П, Определение от 8 апреля 2010 года N 524-О-П), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу В.В. Мудрагелева судебного решения, в том числе с точки зрения учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мудрагелева Василия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН