КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N 790-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ АВТАЕВОЙ НАДЕЖДЫ ИВАНОВНЫ НА

НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 72

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.И. Автаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданка Н.И. Автаева, обвиняемая в даче заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении гражданина М.В. Конева, в подготовительной части судебного разбирательства заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением права на защиту, поскольку в ходе предварительного расследования в деле участвовал ее защитник С.В. Бахтин, ранее являвшийся следователем по уголовному делу в отношении М.В. Конева. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И. Автаева просит признать не соответствующим статьям 15, 17, 45 и 48 Конституции Российской Федерации применение статьи 72 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" УПК Российской Федерации в ее деле, поскольку, по ее мнению, С.В. Бахтин при выяснении одних и тех же обстоятельств в разных уголовных делах представлял сторону обвинения и сторону защиты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И. Автаевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 72 УПК Российской Федерации, предусматривающая, что защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого (пункт 1), либо оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (пункт 3), не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

К тому же, как следует из жалобы, заявительница оспаривает не содержание статьи 72 УПК Российской Федерации, а ее применение в конкретном деле. Между тем оценка правильности выбора нормы, подлежащей применению в конкретном деле, равно как и проверка законности и обоснованности действий и решений правоприменителя не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Автаевой Надежды Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН