КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N 684-О-О
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ
АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КЕМЕРОВО
Конституционный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего - судьи Ю.М. Данилова, судей Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, Г.А.
Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова,
заслушав в заседании палаты сообщение
судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 49 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
подготовку дела к слушанию,
установил:
1. Администрация города
Кемерово обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в
которой оспаривается конституционность части 2 статьи 16 Федерального закона
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",
предусматривающей, что земельный участок, на котором расположены
многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого
имущества, который был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации и в отношении него проведен государственный
кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность
собственников помещений в многоквартирном доме.
По мнению
заявителя, названное законоположение противоречит статьям 8, 12, 18, 55, 130,
132 и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому
ему правоприменительной практикой, допускает "автоматическое", т.е.
без какого-либо волеизъявления правообладателя, прекращение права
государственной или муниципальной собственности на земельные участки,
находящиеся под многоквартирным домом, и, как следствие, прекращение полномочий
органов государственной власти и органов местного самоуправления по
распоряжению ими.
Как следует из
представленных материалов, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского
областного суда определением от 3 апреля 2009 года отменила решение суда первой
инстанции и удовлетворила исковые требования гражданина А.М. Никитина к
Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и Комитету по
управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании
недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий
недействительности ничтожной сделки, указав при этом, что в силу части 2 статьи 16 Федерального
закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в
состав такого дома объекты недвижимого имущества и который до введения в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации был учтен в Едином
государственном реестре земель, предусмотренном Федеральным законом "О
государственном земельном кадастре", переходит
бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в
многоквартирном доме с даты введения в действие данного Кодекса, т.е. с 1 марта
2005 года, в специальном порядке - без обращения с соответствующим заявлением в
органы публичной власти и без принятия ими решения о переходе прав на него к
собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 42 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
жалоба Администрации города Кемерово была принята Конституционным Судом
Российской Федерации к рассмотрению.
2. В Постановлении от
28 мая 2010 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации признал
положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями
1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом
5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - как предусматривающие
переход в общую долевую собственность собственников
помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый
учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной
власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого
земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода
права собственности на него - не противоречащими Конституции Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской
Федерации пришел к следующим выводам.
2.1 Признание на
конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило
закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на
которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы
земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу
все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных
участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт
5 пункта 1 статьи 1).
Реализуя свои дискреционные
полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых
являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома,
федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых
помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества
многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной
потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения
возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее
правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в
расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в
Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного
участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном
доме, который на нем расположен (статья 16).
2.2 Закреплением в числе основ
конституционного строя Российской Федерации многообразия форм собственности на
землю (статья 9 Конституции Российской Федерации) обусловливается разграничение
прежде единой государственной собственности на землю на собственность
Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и
собственность муниципальных образований, которое в качестве принципа закреплено
в Земельном кодексе Российской Федерации и правовые основы и порядок
которого устанавливаются федеральным законом.
Реализуя свои
дискреционные полномочия в этой сфере, федеральный законодатель возложил на
органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения
земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2
статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение
земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,
если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 10
Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации").
В существующей
застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме
права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая,
что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном
доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения,
кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может
расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования,
которое фактически не имеет возможности
использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем
распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды).
Между тем - исходя
из публично-правовой природы деятельности органов государственной власти и
местного самоуправления, обусловленной публичным характером
материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года
N 1312-О-О), - формирование бюджета муниципального образования должно
производиться в первую очередь путем использования механизмов публичного (в том
числе налогового) законодательства. Как указал
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2008 года N
10-П, расходы публичной власти на осуществление ее конституционных функций покрываются прежде всего за счет такой необходимой составной
части бюджета, как налоги и сборы, а также за счет внебюджетных средств,
имеющих публично-целевое назначение.
В силу принципа
платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса
Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в
собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них
обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и
плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на
праве собственности земельными участками, расположенными в пределах
муниципального образования, на
территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 Налогового кодекса
Российской Федерации).
Тем самым достигается соблюдение
вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации
требования обеспечения баланса прав и интересов участников
соответствующих правоотношений, а именно собственников помещений в
многоквартирном доме и публичного образования, из земель которого передается в
их общую долевую собственность земельный участок под этим домом.
3. Таким образом, вопрос, поставленный в
жалобе Администрации города Кемерово, разрешен в Постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, а потому начатое
Конституционным Судом Российской Федерации производство подлежит прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь
статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, статьей 68 и частью первой статьи
79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Прекратить производство по делу о
проверке конституционности части 2 статьи 16 Федерального закона "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с
жалобой Администрации города Кемерово.
2. Настоящее Определение окончательно и
обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит
опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской
Федерации".