КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N 744-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ "ДАВПОН"

НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 1

СТАТЬИ 82 И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 87 АРБИТРАЖНОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Холдинг "Давпон" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по иску к ООО "Холдинг "Давпон" судом по ходатайству истца была назначена экспертиза. Полагая, что экспертом при проведении экспертизы были нарушены нормы российского законодательства, ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого суд отказал.

Определением арбитражного суда первой инстанции прекращено производство по делу по заявлению ООО "Холдинг "Давпон" об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта несоответствия заключения эксперта, выполненного им в рамках экспертизы, назначенной арбитражным судом по другому делу, положениям российского законодательства. В ходе рассмотрения данного дела ООО "Холдинг "Давпон" заявило ходатайство о назначении экспертизы; в его удовлетворении было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части 1 статьи 82 и части 2 статьи 87 АПК Российской Федерации. По его мнению, эти законоположения, как относящие решение вопроса о необходимости назначения экспертизы, повторной экспертизы на усмотрение арбитражного суда, рассматривающего дело, противоречат статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации).

Следовательно, предусмотренные частью 1 статьи 82 и частью 2 статьи 87 АПК Российской Федерации право арбитражного суда назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также право арбитражного суда в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН