КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N 421-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КУЗЬКО АНАТОЛИЯ ДМИТРИЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ

236 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СУДЕБНЫМИ РЕШЕНИЯМИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Д. Кузько вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Д. Кузько оспаривает конституционность статьи 236 УПК Российской Федерации, как допускающей отсутствие в постановлении суда о назначении судебного заседания, вынесенном по итогам предварительного слушания, изложения предмета доказывания по уголовному делу. По мнению заявителя, эта норма, не обеспечивая при назначении уголовного дела к слушанию единообразное понимание предмета доказывания всеми участниками уголовного судопроизводства, противоречит статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 120 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

В жалобе содержится также требование признать нарушающими конституционные права А.Д. Кузько неоднократные и немотивированные, с его точки зрения, отказы Калужского областного суда и Верховного Суда Российской Федерации в принятии к рассмотрению его надзорных жалоб.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 236 УПК Российской Федерации устанавливает виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании, и пределы судебного разбирательства не регламентирует. В соответствии с частью первой статьи 252 этого Кодекса судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Право обвиняемого знать существо и объем обвинения обеспечивается процедурами предъявления обвинения, ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, вручения копии обвинительного заключения и выяснения у подсудимого, понятно ли ему обвинение, сразу после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем (части пятая и восьмая статьи 172, статья 217, часть вторая статьи 222, часть вторая статьи 265 и часть вторая статьи 273 УПК Российской Федерации). Таким образом, оспариваемая заявителем норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, а его жалоба - как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Разрешение же поставленного А.Д. Кузько вопроса о признании нарушающими его конституционные права отказов судов надзорной инстанции в принятии к рассмотрению его надзорных жалоб не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузько Анатолия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в обращении вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН