КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N 378-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ДРЫНКИНА КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 9 ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ

В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина К.В. Дрынкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Приказом от 13 июля 2007 года гражданин К.В. Дрынкин уволен с должности инспектора линейного контроля Межрегионального координационного центра по охране имущества при его транспортировке МВД Российской Федерации. Одним из оснований увольнения стало нарушение условий контракта о службе в органах внутренних дел, выразившееся в сокрытии при приеме на службу сведений о ранее имевшейся судимости. Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 5 февраля 2008 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 апреля 2008 года, К.В. Дрынкину отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В. Дрынкин оспаривает конституционность положения статьи 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I), согласно которому гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он имел или имеет судимость. По мнению заявителя, данная норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 32 (часть 4).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма воспроизводит аналогичное положение части второй статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", уже становившейся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который со ссылкой на Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П указал следующее: служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности; законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам; к числу таких требований относится и условие о том, что лица, имеющие либо имевшие судимость, не могут быть приняты на службу в органы внутренних дел (определения от 18 декабря 2002 года N 353-О и от 23 июня 2009 года N 1012-О-О).

Таким образом, оспариваемая норма, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных им в ранее принятых решениях, сохраняющих свою силу, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрынкина Кирилла Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН