КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N 233-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛИОРАТОР" НА

НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПРОЕКТОМ

ЗОН ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ ГОРОДОВ

ЛОМОНОСОВА, ПЕТРОДВОРЦА, СТРЕЛЬНЫ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Мелиоратор" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Мелиоратор" требует признать Проект зон охраны памятников истории и культуры городов Ломоносова, Петродворца, Стрельны (разработан в 1989 году ЛенНИПИГенплана) не соответствующим статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске ООО "Мелиоратор" о признании недействительными отказов Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга и Комитета по архитектуре и градостроительству Правительства Ленинградской области в согласовании отвода земельного участка для разработки карьера "Низино". Суд указал, что запрашиваемый под размещение карьера участок в соответствии с названным Проектом располагается в зоне охраняемого ландшафта.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Мелиоратор" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации, статей 3 и 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, если их конституционные права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя. Проверка же по жалобам граждан в порядке конституционного судопроизводства таких документов, как оспариваемый заявителем Проект зон охраны памятников истории и культуры городов Ломоносова, Петродворца, Стрельны, Конституционным Судом Российской Федерации не осуществляется.

Равным образом не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, на чем фактически настаивает заявитель (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Мелиоратор", поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН