КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N 173-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

НОМЕРОВСКОЙ ЛИДИИ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 2 И СТАТЬЕЙ 3

ЗАКОНА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ "О МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ

ПОДДЕРЖКИ ДЕТЕЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПОГИБШИХ (ПРОПАВШИХ

БЕЗ ВЕСТИ) В СВЯЗИ С БОЕВЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ В ПЕРИОД

ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941 - 1945 ГОДОВ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.И. Номеровской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.И. Номеровская просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть 3 статьи 2 Закона Астраханской области от 31 декабря 2004 года N 72/2004-ОЗ "О мерах социальной поддержки детей военнослужащих, погибших (пропавших без вести) в связи с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", согласно которой социальная поддержка предоставляется детям военнослужащих, погибших (пропавших без вести) в связи с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, имеющим доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Астраханской области, а также статью 3 названного Закона, закрепляющую перечень мер социальной поддержки детей военнослужащих, погибших (пропавших без вести) в связи с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов.

По мнению Л.И. Номеровской, оспариваемые нормы, как предоставляющие право на получение мер социальной поддержки только лицам, имеющим доход ниже величины прожиточного минимума в Астраханской области, нарушают принцип равенства граждан независимо от имущественного положения и не соответствуют статьям 19 и 39 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявительница просит обязать Управление Министерства социального развития и труда Астраханской области по Ахтубинскому району предоставить ей меры социальной поддержки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.И. Номеровской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и возлагая на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку пожилых граждан, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан.

Законодатель располагает определенной свободой усмотрения при формировании системы социальной защиты и вправе осуществлять выбор тех или иных мер социальной поддержки, определять порядок и условия их предоставления, в том числе учитывать такой критерий, как получение дохода ниже прожиточного минимума.

Законодатель Астраханской области, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в названном Законе в дополнение к действующему федеральному законодательству выделил еще одну категорию граждан - получателей мер социальной поддержки: дети военнослужащих, погибших (пропавших без вести) в связи с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, имеющие доход ниже прожиточного минимума в Астраханской области. Такое правовое регулирование, устанавливающее дополнительные меры социальной поддержки за счет средств бюджета Астраханской области и направленное на предоставление государственной помощи тем детям погибших (пропавших без вести) военнослужащих, которые получают доход ниже прожиточного минимума, не может рассматриваться как нарушающее права граждан, не отнесенных к данной категории.

Разрешение же вопроса об обязании Управления Министерства социального развития и труда Астраханской области по Ахтубинскому району предоставить Л.И. Номеровской меры социальной поддержки не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2.2. Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, статья 3 Закона Астраханской области "О мерах социальной поддержки детей военнослужащих, погибших (пропавших без вести) в связи с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" в деле заявительницы не применялась.

Кроме того, эта статья, устанавливающая перечень конкретных мер социальной поддержки, направлена на создание наиболее благоприятных условий доступа определенной в Законе категории граждан к социально значимым благам и услугам в сфере транспортного, жилищно-коммунального и социального обслуживания, лекарственного обеспечения и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Номеровской Лидии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН