КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1263-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

САРКИСЯН АЛВАРД ВОЛОДЯИ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "В" СТАТЬИ 16

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки А.В. Саркисян вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В. Саркисян оспаривает конституционность пункта "в" статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно которому отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, на основании оспариваемой нормы инспектор отдела по вопросам гражданства Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области решением от 18 сентября 2008 года отклонил заявление А.В. Саркисян о приеме в гражданство Российской Федерации, установив, что ею сообщены заведомо ложные сведения (в заявлении не указаны сведения о сыне и факт смены фамилии). Волжский городской суд Волгоградской области 22 апреля 2009 года отказал А.В. Саркисян в удовлетворении ее требования о признании указанного решения незаконным.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма влечет признание лица виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 307 "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" и 327 "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков" УК Российской Федерации, органами Федеральной миграционной службы в отсутствие приговора суда, что противоречит статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Саркисян материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Норма пункта "в" статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" направлена на обеспечение установленного порядка подачи документов по вопросам гражданства Российской Федерации и не регулирует вопросы привлечения к уголовной ответственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая принцип презумпции невиновности, закрепленный статьей 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Представленными материалами не подтверждается, что заявительница подверглась уголовному преследованию, связанному с результатами рассмотрения ее заявления по вопросу гражданства.

Кроме того, настаивая на признании указанной нормы неконституционной, А.В. Саркисян не оспаривает само законоположение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в связи с сообщением заявителем заведомо ложных сведений, а утверждает, что факт сообщения таковых сведений должен устанавливаться не органами Федеральной миграционной службы, а судом. В силу статьи 39 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд, который, оценивая законность данного решения, устанавливает наличие оснований для отклонения заявления. В деле А.В. Саркисян законность решения об отклонении ее заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подтверждена Волжским городским судом Волгоградской области, который на основании представленных доказательств установил факт сообщения ею заведомо ложных сведений.

Таким образом, нельзя сделать вывод о нарушении оспариваемой нормой конституционных прав заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саркисян Алвард Володяи, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН