КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1188-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КОРЧИНА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ

77.1 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Л. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.А. Корчина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин Д.А. Корчин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, неоднократно обращался в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, на решение органа предварительного следствия, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению, а также в порядке осуществления гражданского судопроизводства с целью возмещения вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. При этом Д.А. Корчиным заявлялись ходатайства о личном участии в судебном разбирательстве, в удовлетворении которых было отказано с указанием на то, что доставление лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в судебном заседании по рассмотрению его жалобы в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, а также в порядке осуществления гражданского судопроизводства, законодательством не предусмотрено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Корчин просит признать статью 77.1 УИК Российской Федерации не соответствующей положениям статей 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1, 2 и 3), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50, 52, 53, 55, 56 (часть 3), 118 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, лично участвовать в судебном заседании по рассмотрению его обращения, поданному в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным либо гражданско-процессуальным законодательством, препятствуя тем самым осуществлению права на доступ к правосудию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А. Корчиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 77.1 УИК Российской Федерации предусматривает, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Положения данной статьи не регламентируют уголовно-процессуальные и гражданские процессуальные отношения, а соответственно и вопросы участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по рассмотрению их жалоб, поданных в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, по рассмотрению кассационных жалоб на вынесенные судами решения, а также по рассмотрению исковых заявлений осужденных в порядке осуществления гражданского судопроизводства. Следовательно, данная статья не исключает принятия судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Статья 77.1 УИК Российской Федерации также не препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 576-О-П).

Таким образом, оспариваемым законоположением конституционные права заявителя не нарушаются, а его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости, закрепленным Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчина Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН