КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1094-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЛАРИНОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 195, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 196, СТАТЬЯМИ 198, 229 - 232

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 421 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.Н. Лариной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2008 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке О.Н. Лариной отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Агростроительная компания "Калугаагрострой" о защите прав потребителя. Определением этого же суда от 19 февраля 2008 года замечания истицы на протокол судебного заседания отклонены в полном объеме.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н. Ларина просит признать не соответствующими статьям 8, 18, 34, 35, 45, 46, 118, 120 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: часть первую статьи 195 о законности и обоснованности решения суда, часть первую статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, и статью 198 о содержании решения суда, как допускающие обоснование судебного решения об отказе в иске установленными судом обстоятельствами без их материально-правовой оценки, а также использование в мотивировочной части судебного решения доводов и правовой позиции стороны, в пользу которой принимается решение; статьи 229 - 232 о требованиях к содержанию протокола, его составлению, порядку принесения замечаний и рассмотрения замечаний на протокол, как допускающие составление протокола судебного заседания с целью использования его судом в качестве доказательства, подтверждающего устные объяснения стороны в споре, а также исключающие право лица, участвующего в деле, на внесение исправлений и уточнений в протокол судебного заседания.

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации о свободе договора в той мере, в какой заключение устного договора между потребителем и исполнителем полностью или частично освобождает последнего от обязательств, установленных письменным договором между ними.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Н. Лариной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, устанавливающий свободу сторон в определении условий договора, положения части первой статьи 195, части первой статьи 196 и статьи 198 ГПК Российской Федерации, направленные на принятие законного и обоснованного судебного решения, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Вопреки утверждениям О.Н. Лариной, оспариваемые ею положения статей 229 - 232 ГПК Российской Федерации не препятствуют лицам, участвующим в деле, подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (статья 231 данного Кодекса). Приводимые в жалобе доводы об их неконституционности свидетельствуют о том, что заявительница, по существу, выражает несогласие с содержанием и способом составления протокола судебного заседания по ее гражданскому делу. Однако осуществление проверки действий суда на предмет их законности и обоснованности не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лариной Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН