КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. N 1062-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЛУСИНИНА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 11

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА ИЗ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И ВЪЕЗДА В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.Л. Лусинина,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л. Лусинин оспаривает конституционность положения части второй статьи 11 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому не допускается оформление нового паспорта без изъятия ранее выданного паспорта, если срок его действия не истек, за исключением случаев, указанных в части третьей данной статьи.

Как следует из представленных материалов, А.Л. Лусинин 6 июня 2008 года обратился с заявлением в Управление Федеральной миграционной службы по Калининградской области по вопросу оформления документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (заграничного паспорта). При приеме заявления ранее выданный действующий паспорт у него был изъят и аннулирован (что подтверждается письмом Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области от 21 июля 2009 года).

13 августа 2008 года А.Л. Лусинин, получивший паспорт 3 июля 2008 года, направил в Управление Федеральной миграционной службы по Калининградской области заявление о нарушении его права на свободный выезд за пределы Российской Федерации, в ответ на которое письмом от 1 сентября 2008 года он был проинформирован о том, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оформление нового паспорта не допускается без изъятия ранее выданного, если срок его действия не истек.

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит статьям 18, 27 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в результате его применения он был лишен права свободно выезжать за пределы Российской Федерации на период оформления нового заграничного паспорта - с 6 июня 2008 года по 3 июля 2008 года.

2. Конституционное право каждого на свободный выезд из Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации) реализуется в соответствии с Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (часть первая статьи 6), к числу которых относится паспорт (статья 7).

Для оформления паспорта к заявлению установленного образца должны быть приложены указанные в части первой статьи 9 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" документы: основной документ, удостоверяющий личность гражданина, личные фотографии, документы об уплате государственной пошлины (в случае оформления паспорта на территории Российской Федерации) или консульского сбора (в случае оформления паспорта за пределами территории Российской Федерации) за оформление паспорта, а также документ об оплате стоимости бланка паспорта. Согласно статье 10 названного Федерального закона срок оформления паспорта не должен превышать один месяц со дня подачи заявления об оформлении паспорта по месту жительства; в случае подачи заявления об оформлении паспорта по месту пребывания срок оформления паспорта не должен превышать четыре месяца со дня подачи заявления; при наличии документально подтвержденных обстоятельств, связанных с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или смертью близкого родственника и требующих выезда из Российской Федерации, срок оформления паспорта не должен превышать трех рабочих дней со дня подачи заявления (части третья, четвертая и шестая).

Часть вторая статьи 11 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" устанавливает, что оформление нового паспорта не допускается без изъятия ранее выданного паспорта, если срок его действия не истек, или без объявления паспорта не действительным для выезда из Российской Федерации в случае, если он утрачен владельцем, за исключением случаев, указанных в части третьей данной статьи, когда деятельность гражданина Российской Федерации связана с регулярными (не реже чем один раз в течение месяца) выездами за пределы территории Российской Федерации и он не имеет права на получение дипломатического или служебного паспорта; в такой ситуации по ходатайству организации, направляющей гражданина за пределы территории Российской Федерации, допускается оформление и выдача второго паспорта, при этом во втором паспорте днем окончания срока действия паспорта указывается день окончания срока действия ранее выданного паспорта (часть третья статьи 11).

Таким образом, оспариваемое А.Л. Лусининым законоположение во взаимосвязи с приведенными положениями статей 9 и 10 названного Федерального закона не предусматривает ни обязанность гражданина сдавать действующий заграничный паспорт, ни право должностных лиц изымать такой паспорт непосредственно при подаче заявления об оформлении нового паспорта.

3. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства. Из этого следует, что возбуждение производства в Конституционном Суде Российской Федерации возможно, если права заявителя нарушаются самой нормой закона и если заложенный в этой норме смысл не допускает такого ее истолкования и применения, при котором права и законные интересы граждан могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке.

Представленными Конституционному Суду Российской Федерации материалами не подтверждается, что в период оформления нового паспорта заявитель обжаловал действия правоприменительного органа (изъятие и аннулирование действующего паспорта), явившиеся, как он утверждает, препятствием его выезду за пределы территории Российской Федерации с 6 июня 2008 года по 3 июля 2008 года. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что в конкретном деле А.Л. Лусинина оспариваемым им законоположением были нарушены его конституционные права, а потому данная жалоба по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признана допустимой и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Проверка же законности и обоснованности действий отдела Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области, в том числе правильности применения и истолкования ими оспариваемого законоположения, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лусинина Александра Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН