КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 713-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

АЛЕКСЕЕВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ

И ТРЕБОВАНИЙ К ОФОРМЛЕНИЮ ДОКУМЕНТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ

ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ,

А ТАКЖЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В КАЧЕСТВЕ

ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Б. Алексеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 января 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2009 года, гражданину А.Б. Алексееву было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа нотариуса в свидетельствовании его подписи на заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и об обязании нотариуса совершить свидетельствование его подписи на заявлении. Суд указал, что нотариус обоснованно потребовал у заявителя представить документ, удостоверяющий его полномочие действовать в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, поскольку последний указал себя в качестве такового в представленном нотариусу заявлении.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б. Алексеев оспаривает конституционность приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", устанавливающего форму заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001).

По мнению заявителя, оспариваемые им нормативные положения нарушают его права, гарантированные статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают право нотариуса проверять достоверность содержащихся в названном заявлении сведений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б. Алексеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Нормативные положения, содержащиеся в приложении N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", направлены на конкретизацию норм Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и сами по себе полномочия нотариуса не устанавливают, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, на которые он указывает в своей жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе в части правомерности вывода о наличии у нотариуса оснований потребовать от заявителя представления тех или иных документов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН