КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 1998 г. No. 21-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЯТОЙ
СТАТЬИ 325 УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА В.В. ШАГЛИЯ
Конституционный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего В.О. Лучина, судей М.В. Баглая,
Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.И.
Олейника, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
с участием доктора юридических наук П.А. Лупинской - представителя Государственной Думы как стороны,
принявшей оспариваемый акт,
руководствуясь статьей 125 (часть 4)
Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и
третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96, 97, 99
и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о
проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно
- процессуального кодекса РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела явилась
жалоба гражданина В.В. Шаглия на нарушение его
конституционных прав и свобод частью пятой статьи 325 УПК РСФСР, на основании
которой приговор Верховного Суда Российской Федерации, вынесенный в отношении
заявителя, не подлежал обжалованию в кассационном порядке.
Основанием к рассмотрению дела явилась
обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции
Российской Федерации оспариваемая в жалобе норма.
Заслушав сообщение судьи - докладчика
Н.Т. Ведерникова, объяснения представителя стороны, заключение эксперта -
доктора юридических наук В.М. Савицкого, выступление приглашенного в заседание
заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П. Верина,
исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд
Российской Федерации
установил:
1. Гражданин В.В. Шаглий
был привлечен к уголовной ответственности и предан суду по обвинению в
совершении умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах и кражи.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР на основании статьи
38 УПК РСФСР, предоставляющей Верховному Суду Российской Федерации право
принимать к своему производству дела особой сложности или особого общественного
значения, рассмотрела данное дело и 23 сентября 1986 года приговорила В.В. Шаглия к 15 годам лишения свободы.
Согласно части пятой статьи 325 УПК РСФСР
приговоры Верховного Суда Российской Федерации не подлежат обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке. В силу этой нормы В.В. Шаглий, не признававший свою вину в инкриминируемых ему
преступлениях, был лишен возможности принести кассационную жалобу на приговор и
потребовать проверки его законности и обоснованности в вышестоящей судебной
инстанции. Не осуществлялся пересмотр приговора и в порядке судебного надзора. Полагая,
что тем самым были нарушены его конституционные права, В.В. Шаглий
обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием признать
часть пятую статьи 325 УПК РСФСР не соответствующей Конституции Российской
Федерации.
В силу части третьей
статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", согласно которой Конституционный Суд Российской
Федерации принимает решение только по предмету, указанному в обращении, и лишь
в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению,
предметом рассмотрения по данному делу является положение части пятой статьи
325 УПК РСФСР, лишающее осужденного права обжаловать вынесенный в отношении
него приговор Верховного Суда Российской
Федерации. Само же полномочие Верховного Суда Российской Федерации
рассматривать уголовные дела в качестве суда первой инстанции, предусмотренное
статьей 38 УПК РСФСР, как не оспариваемое заявителем, в данном деле не подлежит
оценке с точки зрения его соответствия Конституции Российской Федерации.
2. Конституция Российской Федерации
гарантирует каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора
вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (статья 50,
часть 3). Право каждого, кто осужден за какое-либо
преступление, на то, "чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены
вышестоящей судебной инстанцией согласно закону", закреплено в пункте 5
статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах,
ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года и
введенного в действие 23 марта 1976 года, т.е. еще до постановления приговора
по делу В.В. Шаглия.
Право осужденного на пересмотр приговора
предполагает предоставление ему возможности по своей воле и своими собственными
действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности
приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало
такого пересмотра. Это право, по смыслу статьи 50 (часть 3) Конституции
Российской Федерации, носит абсолютный характер, и федеральный законодатель не
вправе ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров,
подлежащих пересмотру, ни по каким иным обстоятельствам.
В соответствии с
действующим уголовно - процессуальным законом право на пересмотр приговора
гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному предоставляется свобода
обжаловать в кассационном порядке вынесенный в отношении него приговор по
любому основанию и мотиву и, с другой стороны, что на суд кассационной
инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную
осужденным жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора. Часть пятая статьи 325 УПК РСФСР, однако, устанавливая, что
приговоры Верховного Суда Российской Федерации обжалованию и опротестованию в
кассационном порядке не подлежат, тем самым лишает лиц, осужденных по
приговорам Верховного Суда Российской Федерации, возможности настаивать на их
обязательной судебной проверке. В результате действия этой нормы
конституционное право, гарантированное статьей 50 (часть 3) Конституции
Российской Федерации, ограничивается.
Ограничение этого
права не может быть компенсировано предоставлением осужденному возможности
обращаться к перечисленным в уголовно - процессуальном законе должностным
лицам, которые управомочены приносить протесты на
незаконные и необоснованные приговоры и инициировать тем самым производство в
надзорной инстанции, поскольку в таком случае возбуждение пересмотра приговора
зависит не от воли осужденного, а от усмотрения соответствующего должностного
лица, и не является обязательным.
3. Часть пятая статьи 325 УПК РСФСР,
лишая гражданина права на обжалование вынесенного в
отношении него приговора, вступает в противоречие также со статьей 46
Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебному защиту его
прав и свобод, в рамках осуществления которой возможно обжалование в суд
решений и действий (или бездействия) любых государственных органов и
должностных лиц. Закрепленное в этой конституционной норме
положение служит важной гарантией защиты прав и свобод граждан от любых
нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов, ибо
правосудие, как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации в
Постановлении от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности
отдельных положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР, по самой своей сути
может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям
справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Кроме того, лишение
заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных
судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации тех положений
Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность
обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18),
устанавливают гарантии охраны государством достоинства личности (статья 21),
гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не
запрещенными законом (статья 45, часть 2).
4. В соответствии с частью второй статьи
100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" в случае, если Конституционный Суд Российской
Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим
Конституции Российской Федерации, данное дело во
всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
В настоящее время порядок пересмотра
приговоров Верховного Суда Российской Федерации по
жалобам осужденных законом не урегулирован. В связи с этим Федеральному
Собранию надлежит внести в уголовно - процессуальное законодательство
изменения, обеспечивающие каждому осужденному реализацию предусмотренного
статьей 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права на пересмотр
приговора вышестоящим судом.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать положение части пятой статьи
325 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, лишающее
осужденного права на обжалование в кассационном порядке приговора Верховного
Суда Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации,
ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3).
2. Федеральному Собранию надлежит внести
в уголовно - процессуальное законодательство изменения в соответствии с требованиями
статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего
Постановления.
3. Согласно частям первой и второй статьи
79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" настоящее Постановление является окончательным, не подлежит
обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует
непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными
лицами.
4. Согласно статье 78 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в
"Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской
газете". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации