КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 631-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ПОТАНИНА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 158 И

СТАТЬЕЙ 221 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Б. Потанина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Постановлением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 июля 2008 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 сентября 2008 года, уголовное дело по обвинению С.Б. Потанина в совершении преступления, предусмотренного пунктом "д" части второй статьи 112 УК Российской Федерации, было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем что отдельные следственные и процессуальные действия по делу были проведены за пределами срока предварительного расследования.

Ранее прокурор своим решением возвращал указанное дело следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

часть первую статьи 158, поскольку она не регламентирует порядок окончания предварительного расследования, если следователем или дознавателем в установленные сроки не вынесены решения, предусмотренные главами 29, 30 или 32 названного Кодекса;

статью 221, поскольку она не предусматривает порядок действий прокурора при получении уголовного дела с обвинительным заключением, составленным в нарушение срока предварительного расследования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Б. Потаниным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 158 УПК Российской Федерации содержит лишь отсылки к соответствующим главам данного Кодекса, устанавливающим порядок окончания производства предварительного расследования, и сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.

Отсутствие в статье 221 УПК Российской Федерации указания на порядок действий прокурора при получении уголовного дела с обвинительным заключением, составленным в нарушение срока предварительного расследования, не освобождает его от обязанности осуществить проверку законности, полноты и достаточности проведенного предварительного следствия, по результатам чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, как того требует часть четвертая статьи 7 того же Кодекса, в связи с чем нет оснований для вывода о том, что оспариваемой нормой нарушаются конституционные права заявителя, в том числе принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, жалоба С.Б. Потанина, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потанина Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА