КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 455-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЛИЛЕЙКИНА НИКОЛАЯ ДАНИЛОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О КРЕСТЬЯНСКОМ

(ФЕРМЕРСКОМ) ХОЗЯЙСТВЕ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Л. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Д. Лилейкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением Динского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину Н.Д. Лилейкину было возвращено его исковое заявление с указанием на то, что закон, на который он ссылается, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Д. Лилейкин оспаривает конституционность указанного Федерального закона, поскольку, по его мнению, данный закон позволяет отказать ему в судебной защите в конкретном деле, чем нарушает его права, гарантированные статьями 2, 19, 35, 36, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Д. Лилейкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, заявитель, формально оспаривая конституционность Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", фактически выражает несогласие с решениями судов о возвращении ему искового заявления.

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, правомерности применения судами общей юрисдикции тех или иных правовых норм к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лилейкина Николая Даниловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ