КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 394-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

ФОМЕНКО РАИСЫ ИВАНОВНЫ, ШИМКО БОРИСА ПЕТРОВИЧА,

ШИМКО ИГОРЯ БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 347 И АБЗАЦЕМ

ЧЕТВЕРТЫМ СТАТЬИ 361 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию Р.И. Фоменко, Б.П. Шимко, И.Б. Шимко вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 декабря 2007 года Централизованной православной религиозной организации Ставропольская и Владикавказская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат) отказано в удовлетворении исковых требований к гражданам Р.И. Фоменко, Б.П. Шимко, И.Б. Шимко, ООО "МИКСТ", ГУЗ "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1", Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из Единого государственного реестра записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2008 года указанное решение отменено, принято новое решение, согласно которому исковые требования истца удовлетворены.

Определениями судей Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2008 года, от 26 июня 2008 года, от 31 июля 2008 года заявителям отказано в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.И. Фоменко, Б.П. Шимко, И.Б. Шимко просят признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 347 ГПК Российской Федерации, согласно которому суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, и абзац четвертый статьи 361 того же Кодекса, в силу которого суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение суда кассационной инстанции полномочием разрешить гражданское дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом, в рамках которого допускается возможность отмены судебного решения и вынесения нового решения по существу гражданского дела, в том числе на основании дополнительно представленных доказательств, направлено - в системной связи с другими положениями главы 40 ГПК Российской Федерации - на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки в решении суда первой инстанции, а потому взаимосвязанные положения части первой статьи 347, абзаца четвертого статьи 361 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан; не препятствуют они и осуществлению защиты интересов граждан в суде (определения от 21 декабря 2004 года N 440-О, от 20 декабря 2005 года N 496-О, от 17 июля 2007 года N 496-О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фоменко Раисы Ивановны, Шимко Бориса Петровича, Шимко Игоря Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ