КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 226-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЛАНИНА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 22 И 31

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.М. Ланина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин И.М. Ланин, осужденный приговором Советского районного суда города Липецка от 14 июня 2000 года за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части третьей статьи 286 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации":

статьи 22 в той части, в которой она до внесения в нее изменений Федеральным законом от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ предусматривала полномочие прокурора возбудить уголовное дело;

статьи 31, ранее устанавливавшей круг принадлежащих органам прокуратуры полномочий по расследованию преступлений и утратившей силу на основании Федерального закона от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ.

И.М. Ланин, считая, что указанные законоположения позволили провести предварительное расследование его уголовного дела ненадлежащему должностному лицу органов прокуратуры - вопреки требованиям действовавшего на тот момент Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, просит признать их не соответствующими статьям 3 (часть 4), 15 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" утратили силу до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предусматривает проверку конституционности актов, утративших силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку защита конституционных прав граждан обеспечивается именно путем лишения неконституционных норм юридической силы и рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, не могло бы привести к иным правовым последствиям, а значит, было бы излишним (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 1998 года N 112-О и от 20 октября 2005 года N 397-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ланина Ивана Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА