КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 134-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ШУМИЛКИНА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА СТАТЕЙ

ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.Н. Шумилкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Таганского районного суда города Москвы от 25 апреля 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина И.Н. Шумилкина, в том числе касающихся выселения из квартиры и снятия с регистрационного учета его отца, Н.А. Шумилкина, нанимателя жилого помещения. Суд указал, что непроживание ответчика в спорной квартире было вынужденным и временным.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Н. Шумилкин оспаривает положения статей 69 (части 1, 2 и 4), 71, 82, 83 (часть 3), 90 и 91 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что они нарушают его права и свободы, предусмотренные статьями 17, 18, 19, 27, 38, 40, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые нормы, регулирующие права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, изменение, расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения и выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма и без предоставления другого жилого помещения, направлены на защиту жилищных прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, и не противоречат перечисленным в жалобе нормам Конституции Российской Федерации.

Заявитель, оспаривая конституционность данных норм, указанных в судебных решениях по его делу, ссылается на произвольность их выбора и толкования судами, что, по его мнению, повлекло за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Выражая несогласие с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения его дела, И.Н. Шумилкин настаивает на их пересмотре с учетом предложенной им оценки доказательств. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шумилкина Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ