КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 62-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ОСИПОВА ВЛАДИМИРА ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1, 2 И 17 СТАТЬИ 1

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ

В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина В.П. Осипова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением Люберецкого городского суда Московской области от 30 мая 2007 года было удовлетворено заявление гражданина В.П. Осипова о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в Верховный Суд Российской Федерации надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, принятые судами по гражданскому делу с его участием. Надзорная жалоба, поданная В.П. Осиповым в Верховный Суд Российской Федерации 11 марта 2008 года, определением данного суда от 18 марта 2008 года возвращена в связи с пропуском установленного законом срока для подачи надзорной жалобы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П. Осипов просит признать противоречащими статьям 2, 18, 45 и 46 Конституции Российской Федерации пункты 1, 2 и 17 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которыми внесены изменения в часть четвертую статьи 112, часть вторую статьи 376 и статью 389 ГПК Российской Федерации и которыми установлен шестимесячный срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции и на подачу надзорной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, а также предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы может быть восстановлен, только если обстоятельства, исключившие подачу надзорной жалобы в установленный срок, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законодателем, к компетенции которого относится также и решение вопроса об установлении сроков для обращения в суд надзорной инстанции с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления.

Судя по представленным в Конституционный Суд Российской Федерации материалам, установленный частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации годичный срок на подачу надзорной жалобы на принятые по делу с участием В.П. Осипова судебные постановления истек задолго до вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ. Причем с момента принятия определения суда первой инстанции о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы заявитель располагал достаточным временем для реализации своего права на обжалование вынесенных по его делу судебных постановлений в порядке надзора. Следовательно, оспариваемыми положениями данного Федерального закона конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе, нарушены в конкретном деле не были.

Кроме того, данными материалами не подтверждается применение в деле заявителя пункта 17 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ, а следовательно, жалоба в данной части не является допустимой по смыслу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Владимира Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ