КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 59-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

АКОПЯНА ГРИГОРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 73 И 127

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

СТАТЕЙ 11 И 47 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина Г.В. Акопяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.В. Акопян оспаривает конституционность положений статьи 73 УИК Российской Федерации, согласно которым лицо, осужденное к пожизненному лишению свободы, может направляться для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные не на территории субъекта Российской Федерации, в котором оно проживало или было осуждено, а также статьи 127, предписывающих помещение осужденного к пожизненному лишению свободы в строгие условия отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и перевод в обычные условия по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания.

По утверждению заявителя, названные нормы создают неравные условия для реализации осужденными к пожизненному лишению свободы их прав, причиняют им нравственные страдания, делают наказание жестоким, не позволяют оперативно защищать свои права и свободы и тем самым противоречат статьям 17, 18, 19, 21 и 45 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Г.В. Акопян просит признать не соответствующими статьям 24 и 45 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве" и пункт 13 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый" УПК Российской Федерации, как не обеспечивающие, по его мнению, право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В. Акопяном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституция Российской Федерации, допуская возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина (часть третья статьи 55) и относя уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (пункт "о" статьи 71), наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию.

Положения статей 73 и 127 УИК Российской Федерации, как и ряда других норм данного Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, положения статей 73 и 127 УИК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушают, в связи с чем данная жалоба в этой части не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" критерию допустимости обращений.

2.2. Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права, - это относится к компетенции федерального законодателя, который, избирая конкретные механизмы реализации прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства, и создавать неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению.

Оспариваемые Г.В. Акопяном положения части первой статьи 11 и пункта 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляют право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Содержащееся в них правило, согласно которому снятие обвиняемым копий с материалов уголовного дела осуществляется за его счет, не лишает заявителя возможности лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 329-О).

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемые Г.В. Акопяном положения уголовно-процессуального законодательства нарушили его конституционные права, а потому его жалоба и в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ