КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 986-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ТАРАТУТЫ МАРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ" И СТАТЬЕЙ 57

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки М.С. Таратуты вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданки М.С. Таратуты к инвестиционному потребительскому кооперативу "Успех" о признании недействительными решений о внесении изменений в учредительные документы и о государственной регистрации этих изменений. Суд, придя к выводу о том, что нет оснований квалифицировать подобные изменения в качестве реорганизации кооператива, указал, что налоговый орган правомерно произвел их государственную регистрацию. При этом суд посчитал неубедительными доводы М.С. Таратуты о том, что нарушение ее прав (лишение права пользования недвижимым имуществом в результате исключения из членов кооператива) было обусловлено не неисполнением ею обязательств перед кооперативом, а внесением изменений в его учредительные документы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.С. Таратута просит признать противоречащими статьям 7 и 19 Конституции Российской Федерации статью 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о документах, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также статью 57 ГК Российской Федерации о реорганизации юридического лица.

По утверждению заявительницы, неопределенность оспариваемых норм не позволила суду общей юрисдикции сделать обоснованный вывод о том, что под видом внесения изменений в учредительные документы инвестиционного потребительского кооператива "Успех" была проведена его реорганизация, и применить подлежащие применению в данном деле положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.С. Таратутой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Сами по себе оспариваемые законоположения, устанавливающие конкретные формы проведения реорганизации юридических лиц и определяющие перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по своему предмету не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявительницы.

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся решений судов общей юрисдикции, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Таратуты Марины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ