КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 897-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ГАЛАНИНОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЕЙ 16 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Галаниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Галанина оспаривает конституционность статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в части, устанавливающей, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

По мнению заявительницы, названная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 33 и 46 (часть 1 и 2), поскольку не позволяет обжаловать действия и мнение судьи в суд, а также в квалификационную коллегию судей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", закрепляющая гарантии неприкосновенности судей, направлена на урегулирование их особого правового статуса и не может рассматриваться как затрагивающая права заявительницы, поскольку она данным статусом не обладает. Данная норма не содержит каких-либо предписаний, препятствующих обращению Е.В. Галаниной в судебные инстанции, равно как и в квалификационную коллегию судей и правоохранительные органы, уполномоченные инициировать вопрос о снятии неприкосновенности. Следовательно, вопреки утверждению заявительницы, она не нарушает закрепленные в Конституции Российской Федерации права, в том числе право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), право на судебную защиту прав и свобод (статья 46, часть 1) и право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ