КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 929-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНЫЙ ТЕРМИНАЛ"

НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ

ПУНКТА 15 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ

В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Западный терминал" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Постановлением мэра города Калининграда N 2403 от 24 октября 2007 года ООО "Западный терминал" на основании пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был предоставлен в аренду земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на девять месяцев без права продления срока действия соответствующего договора.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Западный терминал" оспаривает конституционность положений пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", определяющих условия предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства без проведения торгов, максимальный срок аренды таких земельных участков, а также условия предоставления преимущественного права заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства.

По мнению заявителя, данные законоположения, допуская возможность утраты им права на преимущественное заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства, нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 4, 7, 8 (часть 2), 9, 15, 17, 19, 34, 35, 36 (часть 1), 42 и 55 Конституции Российской Федерации. Заявитель указывает на неоправданную длительность формирования межевого дела и постановки объектов недвижимости на кадастровый учет и утверждает, что необходимая документация в установленный девятимесячный срок не будет утверждена и договор аренды земельного участка для жилищного строительства с ним заключен не будет при отсутствии его вины.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Западный терминал" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов, на основании пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ООО "Западный терминал" был предоставлен в аренду земельный участок для комплексного освоения. Вопрос о предоставлении земельного участка в аренду для жилищного строительства органами местного самоуправления не решался. При этом доводы заявителя о нарушении его конституционных прав основаны на предположениях о возможности утраты им права на преимущественное заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства.

Таким образом, представленными материалами не подтверждается нарушение обжалуемыми законоположениями конституционных прав заявителя, указанных в жалобе, а потому его жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимой. Разрешение же вопроса об изменении срока, на который заключается договор аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ