КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 1998 г. N 29-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЕЛИСЕЕВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ,
ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, И ИХ СЕМЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации
в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л.
Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова,
О.С. Хохряковой,
заслушав в пленарном заседании заключение
судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное
изучение жалобы гражданина А.Г. Елисеева,
установил:
1. Гражданин А.Г.
Елисеев обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в
которой просит проверить конституционность части третьей статьи 2, абзаца 3
пункта "а" части первой статьи 53 и статьи 61 Закона Российской
Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей".
Из жалобы и представленных материалов
следует, что в 1991 году капитан третьего ранга А.Г. Елисеев был осужден
военным трибуналом к трем годам лишения свободы условно с обязательным
привлечением к труду с лишением воинского звания и на этом основании досрочно
уволен с военной службы. В сентябре 1997 года А.Г. Елисеев обратился в военный
комиссариат Заволжского района города Ульяновска с просьбой о назначении ему,
как прослужившему в Вооруженных Силах свыше 24 лет, пенсии за выслугу лет на
военной службе. В назначении такой пенсии ему было отказано
со ссылкой на часть третью статьи 2 Закона Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, и их семей", предусматривающую, что бывшим военнослужащим,
лишенным по приговору суда воинских званий, пенсии назначаются в общем порядке,
установленном Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О
государственных пенсиях в Российской Федерации".
По мнению заявителя, данная норма, лишая
его права на пенсию за выслугу лет на военной службе, не соответствует
требованиям статей 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации и, таким образом, нарушает его конституционные права.
2. Конституция Российской Федерации
гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом (статья 39, часть 1). По смыслу данного конституционного
положения, к компетенции законодателя относится не только установление случаев,
при наступлении которых гарантируется социальное обеспечение, в том числе
выплата пенсий и социальных пособий, но и определение условий и порядка его
предоставления.
Закон Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, и их семей" является специальным законом, регулирующим
пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики
прохождения ими службы. В частности, он предусматривает право на получение ими
пенсии за выслугу лет при увольнении с военной службы ранее достижения
общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях. К
числу таких условий для лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров,
прапорщиков и мичманов, Закон относит наличие у них воинского звания. При лишении лица воинского звания по приговору суда право на
получение пенсии в соответствии с данным Законом не возникает либо
утрачивается.
Однако утрата
гражданином права на пенсию за выслугу лет на военной службе не означает, что
он лишается государственного пенсионного обеспечения и что тем самым нарушаются
его конституционные права, поскольку, как следует из оспариваемой нормы,
пенсионное обеспечение таких лиц осуществляется в общем порядке, т.е. в порядке
и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Изменение же установленных условий, при которых лицам, проходившим
военную службу, пенсия может назначаться и выплачиваться по нормам
оспариваемого Закона, относится к компетенции федерального законодателя, а не
Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, разрешение вопроса,
поставленного в жалобе гражданина А.Г. Елисеева, в части, касающейся проверки
конституционности части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, и их семей", Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
3. В жалобе оспаривается также
конституционность положений абзаца 3 пункта "а" части первой статьи
53 и статьи 61 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей",
касающихся порядка назначения и выплаты пенсий, предусмотренных данным Законом,
при осуждении к лишению свободы. По мнению заявителя, эти нормы противоречат
статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской
Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
жалоба гражданина на нарушение законом его конституционных прав и свобод
признается допустимой, если этот закон применен или подлежит применению в конкретном
деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе,
применяющем закон. Поскольку, как следует из представленных
материалов, оспариваемые положения к заявителю не применялись и не подлежали
применению в связи с тем, что пенсия по нормам Закона Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, и их семей" ему не назначалась, его жалоба в этой
части не соответствует критерию допустимости.
Исходя из изложенного и руководствуясь
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии
к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Александра Геннадьевича как не
являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
и ввиду неподведомственности поставленного в ней
вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение по данной жалобе является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации