КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 752-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ИЛЬМЕНЕЙКИНА ПАВЛА ВЕНИАМИНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ АБЗАЦА ТРЕТЬЕГО ПУНКТА 1 И

АБЗАЦА ПЕРВОГО ПУНКТА 13 СТАТЬИ 15

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ",

СТАТЬИ 29 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ

33 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.В. Ильменейкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе гражданин П.В. Ильменейкин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих":

абзаца третьего пункта 1 статьи 15, согласно которому военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития; при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях;

абзаца первого пункта 13 статьи 15, согласно которому военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с данным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В жалобе оспаривается также конституционность статьи 29 "Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий" и части первой статьи 33 "Очередность предоставления гражданам жилых помещений" Жилищного кодекса РСФСР.

Заявитель утверждает, что оспариваемые им нормы содержат двусмысленные понятия, что приводит к их произвольному толкованию правоприменителями, и просит признать их не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 27, 40, 46 (часть 1) и 55.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.В. Ильменейкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По мнению заявителя, термин "общие основания", содержащийся в абзаце третьем пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и термин "не обеспеченные жилыми помещениями", содержащийся в абзаце первом пункта 13 статьи 15 данного Федерального закона, являются неопределенными, неконкретными и допускают двусмысленность в их понимании. Однако, как следует из материалов дела, заявитель, указывая на существующую, по его мнению, неопределенность, фактически выражает несогласие с порядком реализации указанных законоположений. Этот порядок, в свою очередь, регламентируется положениями иных нормативных правовых актов, которые в жалобе не оспариваются. Между тем в силу пункта 3 части первой статьи 3 во взаимосвязи с частью третьей статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации связан предметом жалобы и не может выходить за его пределы.

Что касается требования заявителя о признании неконституционными статьи 29 и части первой статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР, то данный нормативный акт утратил силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Требования заявителя сводятся, по сути, к пересмотру решений судов, принятых по его делу. Между тем проверка законности и обоснованности решений и определений судов общей юрисдикции, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ