КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 1998 г. N 14-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА

ЛЕФОРТОВСКОГО МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО (РАЙОННОГО) СУДА ГОРОДА

МОСКВЫ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ

СТАТЬИ 228 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса Лефортовского межмуниципального (районного) суда города Москвы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Судья Лефортовского межмуниципального (районного) суда города Москвы П.П. Ступин, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению М.А. Антюхова в приобретении, хранении и перевозке наркотических средств, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 228 УК Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле.

М.А. Антюхову, обвиняемому в том, что 9 сентября 1997 года он незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного лица за 50000 рублей 0,2 грамма гашиша, с которым на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2108 поехал домой, было предъявлено обвинение по части первой статьи 228 УК Российской Федерации (приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере) и по части третьей этой же статьи (перевозка наркотического средства в крупном размере).

Как указывается в запросе судьи П.П. Ступина, такая квалификация действий обвиняемого основана на законе и соответствует сложившейся правоприменительной практике. Однако, как полагает судья, приданием положениям статьи 228 УК Российской Федерации смысла, позволяющего квалифицировать отдельные фрагменты единого деяния как самостоятельные преступления, нарушается конституционное правило, согласно которому "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление".

2. Устанавливая в статье 228 УК Российской Федерации ответственность за приобретение, хранение, пересылку и перевозку наркотических средств, законодатель рассматривает их в качестве самостоятельных деяний, каждое из которых обладает общественной опасностью. Заявитель, требуя признать неконституционными части первую и третью статьи 228 УК Российской Федерации, не ставит под сомнение само по себе установление уголовной ответственности за предусмотренные ими деяния, а оспаривает лишь возможность одновременного применения соответствующих норм при разрешении конкретных уголовных дел.

Однако решение вопросов, связанных с квалификацией преступлений, в том числе определение того, в отношении каких лиц и в связи с какими их действиями могут применяться те или иные положения статьи 228 УК Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а относится к ведению органов, осуществляющих предварительное расследование и судов общей юрисдикции. Именно эти органы должны обеспечивать при рассмотрении уголовных дел такое толкование и применение законодательных категорий "приобретение", "хранение" и "перевозка" наркотических средств, которое гарантировало бы установленные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами права и законные интересы личности, в том числе и предусмотренные статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Лефортовского межмуниципального (районного) суда города Москвы ввиду неподведомственности поставленных в нем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации