КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N 809-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КУВАТОВА ДАМИРА РАХИМГАЛИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 79 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 100

ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ

СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Л. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.П. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.Р. Куватова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В 1997 году по приговору Свердловского областного суда гражданин Д.Р. Куватов был осужден к смертной казни. Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года смертная казнь ему заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы. В декабре 2006 года Д.Р. Куватов обратился к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с просьбой о внесении представления о пересмотре приговора в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 2 февраля 1999 года N 3-П, которым законодательные положения, допускающие возможность применения наказания в виде смертной казни к лицам, совершившим особо тяжкие преступления против жизни, без обеспечения им права на суд присяжных, были признаны неконституционными. Судья Верховного Суда Российской Федерации в принесении протеста отказал, разъяснив, что постановления Конституционного Суда Российской Федерации обратной силы не имеют, а часть третья статьи 79 и часть вторая статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", устанавливающие правовые последствия принятых Конституционным Судом Российской Федерации решений, распространяются лишь на дела тех граждан, в связи с жалобами которых Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено постановление о признании закона, примененного в этих делах, не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Р. Куватов утверждает, что часть третья статьи 79 и часть вторая статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливают неравенство граждан в предоставляемых государством гарантиях судебной защиты их прав и свобод и нарушают его конституционное право на судебную защиту (статья 19; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Р. Куватовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части третьей статья 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях; если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Названные законоположения уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 14 января 1999 года N 4-О, от 4 мая 2000 года N 101-О и от 5 февраля 2004 года N 78-О). Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение части третьей статьи 79 названного Федерального конституционного закона не может рассматриваться как не допускающее пересмотр правоприменительных решений, состоявшихся до признания неконституционными положенных в их основу норм, а его статья 100 не содержит препятствий для пересмотра как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично решений правоприменительных органов в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, если эти решения были основаны на акте, признанном в результате рассмотрения данного дела неконституционным; такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

Сформулированные в данных решениях правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют силу и согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются общеобязательными.

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой лишь при условии, что оспариваемый закон применен или подлежит применению в деле заявителя и затрагивает его права и свободы. Поскольку, вопреки утверждению заявителя, оспариваемые им законодательные нормы не нарушают его конституционное право на судебную защиту и не ставят его в неравное положение с другими гражданами в предоставляемых государством гарантиях судебной защиты прав и свобод, данная жалоба не может быть признана допустимой и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Эти нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя и по той причине, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П законоположения, не обеспечивающие на всей территории Российской Федерации реализацию права обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и недействительными лишь с момента провозглашения указанного Постановления; до этого момента они в соответствии с предписаниями пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации являлись составной частью правовой системы Российской Федерации, и применительно к переходному периоду презюмировалось, что они действуют до тех пор, пока не будет решено иное.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куватова Дамира Рахимгалиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ