КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N 710-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА АРСЛАНАЛИЕВА АСКЕРАЛИ ХИЗРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ

СТАТЬИ 29 И СТАТЬИ 402 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Х. Арсланалиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2006 года был отменен оправдательный приговор, постановленный Карабудахкентским районным судом Республики Дагестан в отношении граждан Р.М. Тилиева и И.Г. Магомедова, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Одновременно судом кассационной инстанции на основании статьи 29 УПК Российской Федерации было вынесено частное определение, в котором до сведения председателя Верховного Суда Республики Дагестан доводилось, что в ходе производства по уголовному делу судом под председательством А.Х. Арсланалиева был допущен ряд процессуальных нарушений. А.Х. Арсланалиев обжаловал частное определение в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, однако судья этого суда возвратил его жалобу, сославшись на то, что заявитель не относится к числу указанных в статье 402 УПК Российской Федерации лиц, имеющих право обжаловать в порядке надзора судебное определение.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Х. Арсланалиев просит признать не соответствующими статьям 46, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 29 УПК Российской Федерации, предусматривающую вынесение вышестоящим судом частных определений (постановлений) в адрес нижестоящих судов, и статью 402 УПК Российской Федерации, как ограничивающую, по его мнению, возможность обжалования в надзорном порядке частных определений (постановлений) лицами, в отношении которых они вынесены.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы А.Х. Арсланалиева к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Между тем частное определение было вынесено на основании части четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отношении нижестоящего суда - Карабудахкентского районного суда в связи с выявлением нарушений, допущенных им при рассмотрении конкретного уголовного дела и приведших к отмене постановленного по данному делу оправдательного приговора. Тем самым в названном процессуальном акте была дана оценка деятельности именно суда как участника уголовного процесса, осуществлявшего в ходе производства по уголовному делу судебную власть; права же и законные интересы отдельных граждан, в том числе А.Х. Арсланалиева, данным документом непосредственно не затрагиваются.

Следовательно, не имеется оснований утверждать, что оспариваемыми заявителем нормами уголовно-процессуального закона в конкретном деле были нарушены его конституционные права и свободы. Это, однако, не исключает право А.Х. Арсланалиева в случае, если в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении, в отношении него будет возбуждаться дисциплинарное производство или будут приниматься иные меры, защищать свои интересы, в том числе путем обжалования вынесенных в отношении него решений.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсланалиева Аскерали Хизриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ