КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 1993 г. N 25-р2-2/20
ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СМЕТАНИНОЙ РАИСЫ МОИСЕЕВНЫ
Конституционный Суд Российской Федерации,
изучив индивидуальную жалобу Р.М. Сметаниной,
установил:
Оспариваемым
судебным решением является Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 15
августа 1990 года, в соответствии с которым приговор Липецкого областного суда
от 15 мая 1986 года и Определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РСФСР от 1 сентября 1986 года в отношении Р.М. Сметаниной были изменены, из ее обвинения исключен
квалифицирующий признак - получение взяток должностным лицом, занимающим ответственное положение. Соответственно Р.М. Сметаниной
снижено наказание.
В своей жалобе Р.М. Сметанина со ссылкой
на статьи 61 - 65 Конституции Российской Федерации указывает, что ее
конституционные права нарушены из-за неприменения нормативного акта,
подлежащего применению по смыслу Конституции. При этом она считает, что
Президиум Верховного Суда не применил часть первую статьи 380 УПК РСФСР, а
ограничился доводами протеста о смягчении Р.М. Сметаниной
наказания и об исключении из ее обвинения квалифицирующего признака - получения
взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение. Между тем, как
считает Р.М. Сметанина, дело по ее обвинению сфальсифицировано, собранным
доказательствам дана неправильная оценка, а Президиум Верховного Суда эти
обстоятельства не проверял. Утверждения заявительницы о нарушении части первой
статьи 380 УПК РСФСР ничем не подкреплены. В Постановлении Президиума
Верховного Суда по ее делу указываются все обстоятельства получения ею взятки и делается вывод: "Вина Сметаниной
в содеянном материалами дела доказана".
В индивидуальной жалобе Р.М. Сметаниной нет никаких данных о том, что оспариваемое
решение является обыкновением правоприменительной практики.
Суть жалобы сводится к необходимости
установления и исследования фактических обстоятельств, что в соответствии с
частью четвертой статьи 1 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации
неподведомственно Конституционному Суду, поскольку в данном случае это входит в
компетенцию других судов и иных органов.
Нарушение статей 61 - 65 Конституции
Российской Федерации из представленных материалов не усматривается: Р.М. Сметаниной было
предоставлено право на защиту и ее виновность была доказана в
предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу
приговором, который по ее жалобам пересматривался вышестоящими судебными
инстанциями в порядке, установленном законом.
Конституционный Суд Российской Федерации,
руководствуясь пунктами 1, 4, 13 части первой статьи 69 Закона о
Конституционном Суде Российской Федерации,
постановил:
Отказать Р.М. Сметаниной
в рассмотрении индивидуальной жалобы.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РУДКИН