КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 1997 г. N 41-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА КАРАБУДАХКЕНТСКОГО РАЙОННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации
в составе судьи-секретаря Ю.Д. Рудкина, судей Э.М. Аметистова, Н.В. Витрука, Г.А.
Гаджиева, Ю.М. Данилова, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о
соответствии запроса Карабудахкентского районного
суда Республики Дагестан требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В Конституционный Суд Российской
Федерации обратился председатель Карабудахкентского
районного суда Республики Дагестан А.Х. Арсланалиев с
запросом о проверке конституционности статей 27, 109 (часть пятая), 237 (часть
третья), 253 (часть вторая) и 274 УПК РСФСР. По мнению заявителя, положения
этих статей, определяющие полномочия судьи, связанные с возбуждением уголовных
дел по заявлениям и сообщениям о преступлениях, противоречат статьям 118 (часть
1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Заявитель полагает,
что судья, будучи обязанным в силу статьи 109 УПК РСФСР рассматривать заявления
о преступлениях, перечисленных в части первой статьи 27 УПК РСФСР, и возбуждать
по ним уголовные дела, принимает на себя не свойственные ему обвинительные
функции, что приводит к нарушению конституционных принципов состязательности и
равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Однако отделение функции разрешения дела
от функций обвинения и защиты, являющееся необходимым признаком
состязательности, не затрагивается и, тем более, не ставится под сомнение
устанавливаемым статьей 109 УПК РСФСР порядком возбуждения по жалобам
потерпевших уголовных дел частного обвинения. Уголовно-процессуальный закон не
наделяет суд в связи с рассмотрением дел частного обвинения
какими бы то ни было полномочиями, выходящими за пределы возлагаемой на него
Конституцией Российской Федерации функции отправления правосудия.
Предусмотренное в статье 109 УПК РСФСР полномочие суда возбуждать уголовные
дела этой категории, по существу, означает лишь его право и обязанность принять
к своему рассмотрению жалобу потерпевшего. Реализация судом такого правомочия
сама по себе не связана с обвинительной функцией, которую при рассмотрении дел
частного обвинения осуществляет потерпевший. Его жалоба в данном случае имеет
значение обвинительного акта, с которого начинается и в рамках которого
осуществляется уголовное преследование. Именно поэтому жалоба потерпевшего не
только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного
обвинения (часть первая статьи 27 УПК РСФСР), но и вручается подсудимому в
качестве обвинительного акта для подготовки защиты в судебном заседании.
Таким образом, статья 109 УПК РСФСР
применительно к процедуре возбуждения дел частного обвинения не содержит в себе
таких положений, которые бы допускали ее проверку с точки зрения соответствия
статьям 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
3. Запрос не может быть
принят к рассмотрению с точки зрения соответствия конституционным функциям суда
в состязательном процессе и в той его части, в которой оспариваются статьи 27,
237, 253, 274 УПК РСФСР, определяющие процессуальное значение жалобы
потерпевшего по делам частного обвинения, последствия неявки потерпевшего в
судебное заседание по этой категории дел, а также права в судебном заседании
потерпевшего как стороны, представляющей обвинение.
Перечисленные статьи, регламентирующие особенности производства по делам
частного обвинения, не содержат в себе каких бы то ни было
предписаний, обязывающих суд принимать решения о возбуждении уголовного дела
или совершать иные действия, относящиеся к полномочиям органов уголовного
преследования. В силу этого они не имеют отношения к заявленному в запросе
требованию о признании неконституционности возложения
на суд одновременно функций обвинения и разрешения дела.
На основании изложенного и руководствуясь
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный
Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
запроса Карабудахкентского районного суда Республики
Дагестан как не являющегося допустимым в соответствии с требованиями
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации