КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2006 г. N 130-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАНИНА

П.В. ЕРШОВА И ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА ДЛЯ СОЗДАНИЯ В МОСКВЕ

ХРАМА, МУЗЕЯ И ДРУГИХ СООРУЖЕНИЙ В ПАМЯТЬ О ЖЕРТВАХ

ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ С 1917 ГОДА ПО 1985 ГОД ЧАСТЬЮ

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 10 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ"

И СТАТЬЕЙ 377 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РСФСР

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод гражданина П.В. Ершова и Общественного фонда для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических репрессий с 1917 года по 1985 год частью первой статьи 10 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", в силу которой дела о реабилитации жертв политических репрессий, поступившие в суд с отрицательным заключением прокурора, рассматриваются в судебных заседаниях по установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (с изъятиями, предусмотренными Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий") правилам пересмотра судебных решений в порядке надзора, и устанавливавшей эти правила статьей 377 УПК РСФСР, которая не предусматривала извещение заинтересованных лиц о предстоящем заседании суда, ознакомление их с материалами дела и предоставление им возможности участвовать в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, военным судом Приволжского военного округа 11 июля 1997 года было рассмотрено дело о реабилитации отца гражданина П.В. Ершова - военнослужащего, осужденного в 1946 году за измену Родине. О месте и времени судебного заседания П.В. Ершов не извещался и не имел возможности ни знакомиться с материалами дела, ни отстаивать в судебном заседании интересы своего отца. В том же порядке, т.е. с участием лишь прокурора и без уведомления лиц, инициировавших процесс реабилитации, о содержании заключения прокуратуры и о предстоящем заседании суда, 26 января 1999 года военным судом Забайкальского военного округа было рассмотрено дело о реабилитации А.В. Колчака.

По мнению заявителя, находящиеся в нормативном единстве часть первая статьи 10 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и статья 377 УПК РСФСР в той мере, в какой они ограничивают право на судебную защиту и допускают признание лица виновным в совершении преступления без вынесения приговора и доказывания вины в установленном законом порядке, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 123 (части 1 и 2).

2. В силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Проверка Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации норм недействующего закона возможна лишь при условии, если производство в Конституционном Суде Российской Федерации было начато до момента утраты юридической силы оспариваемым актом.

Часть первая статьи 10 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и статья 377 УПК РСФСР оспариваются заявителем как единый нормативный комплекс, определяющий порядок рассмотрения вопроса о реабилитации жертв политических репрессий в соответствии с правилами производства по уголовным делам в надзорной инстанции. К моменту обращения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемое им нормативное регулирование утратило силу; регламентирующая же в настоящее время порядок рассмотрения уголовных дел судом надзорной инстанции статья 407 УПК Российской Федерации предусматривает предоставление лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, возможности ознакомления с материалами дела, а также участия в судебном заседании - при условии заявления ими ходатайства об этом.

Таким образом, в силу названных положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ