КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 1996 г. N 37-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

АВЕТЯНА ВЕЛЬМИРА АРАМАИСОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ

ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, В.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.А. Аветяна требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. В.А. Аветян неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых просил признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 453 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, поскольку решением Ленинского районного народного суда города Ростова-на-Дону от 17 апреля 1989 года на основании указанной статьи заявителю было отказано в иске о возмещении ущерба, причиненного умышленным повреждением его домовладения лицами, признанными невменяемыми и освобожденными от уголовной ответственности. Заявитель полагает, что статьей 453 Гражданского кодекса РСФСР были нарушены гарантии судебной защиты его прав и свобод (статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации), а также право на компенсацию ущерба, причиненного преступлением (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил В.А. Аветяна о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

2. Согласно части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.

Федеральным законом от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что с 1 марта 1996 года раздел III "Обязательственное право" Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (и, соответственно, обжалуемая статья 453) утрачивает силу.

Производство по жалобе В.А. Аветяна к этому времени начато не было, поэтому Конституционный Суд Российской Федерации вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации