КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2004 г. N 97-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА

ДУДНИКА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТ 19 ФЕВРАЛЯ 2003 Г. N 53-О

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Дудника вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Конституционный Суд Российской Федерации своим Определением от 19 февраля 2003 г. N 53-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Н. Дудника на нарушение его конституционных прав статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации как не отвечающей критерию допустимости в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

В своем ходатайстве А.Н. Дудник просит дать официальное разъяснение указанного Определения, ответив, в частности, на следующие вопросы:

имеет ли гражданин право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав законом, регулирующим публично-правовые отношения?

вправе ли законодатель устанавливать такой порядок исполнения гражданином той или иной конституционной обязанности, который изначально нарушает конституционные права граждан?

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его ходатайство не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив материалы, представленные А.Н. Дудником, не находит оснований для принятия к рассмотрению его ходатайства.

По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается самим Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче официального разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 г. N 53-О, вынесенное по жалобе заявителя, касалось только проверки соответствия этой жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и каких-либо неясностей не содержит. Руководствуясь мотивами, изложенными в указанном Определении, Конституционный Суд Российской Федерации признал ее не отвечающей критерию допустимости. В каком-либо дополнительном разъяснении данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации не нуждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дудника Александра Николаевича.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Г.СТРЕКОЗОВ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ