КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 1995 г. N 118-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ТОЛСТОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ИВАНОВНЫ

И ТОЛСТОВА ЕВГЕНИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ

ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Л.И. Толстовой и Е.В. Толстова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

3 ноября 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба граждан Л.И. Толстовой и Е.В. Толстова с просьбой признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 68 Жилищного кодекса РСФСР, закрепляющую право любого из членов семьи нанимателя требовать в судебном порядке принудительного обмена занимаемого жилого помещения на помещения в разных домах (квартирах), если между этими лицами не достигнуто соглашение об обмене.

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило решение Лефортовского межмуниципального народного суда города Москвы от 6 июня 1995 года, которым был удовлетворен иск В.Г. Толстова к Л.И. Толстовой и Е.В. Толстову о принудительном обмене жилой площади.

Жалоба Л.И. Толстовой и Е.В. Толстова по предмету обращения и своему обоснованию аналогична другим жалобам, поступившим ранее в Конституционный Суд Российской Федерации и также содержавшим требование о проверке конституционности статьи 68 Жилищного кодекса РСФСР. При рассмотрении вопроса о соответствии этих жалоб требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционным Судом Российской Федерации было установлено, что правило о принудительном обмене жилой площади как способе защиты жилищных прав граждан не противоречит конституционному принципу, закрепленному в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалоб к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Л.И. Толстовой и Е.В. Толстова как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду ее неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации