КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2002 г. N 280-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ "СУТЯЖНИК"

НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 52

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Д. Зорькина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы общественного объединения "Сутяжник",

 

установил:

 

1. Согласно части третьей статьи 52 Федерального закона от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях" (в редакции от 12 марта 2002 года) государственная перерегистрация общественных объединений, созданных до вступления в силу данного Закона, должна быть проведена не позднее 1 июля 1999 года; по истечении указанного срока перерегистрации общественные объединения, не прошедшие ее, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, регистрирующего общественные объединения.

Как следует из представленных материалов, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области, неоднократно отказывавшее в перерегистрации общественному объединению "Сутяжник", зарегистрированному в качестве юридического лица 29 августа 1994 года, со ссылкой на то, что им не устранены недостатки в оформлении документов, в том числе не соблюдены предъявляемые к уставу общественного объединения требования статьи 20 Федерального закона "Об общественных объединениях", обратилось в суд с иском о ликвидации данного общественного объединения, как не прошедшего государственную перерегистрацию в установленный статьей 52 названного Федерального закона срок.

В свою очередь общественное объединение "Сутяжник" обратилось в Кировский районный суд города Екатеринбурга с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о возложении на него обязанности осуществить перерегистрацию и одновременно, не дожидаясь принятия судом решения, - в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит признать часть третью статьи 52 Федерального закона "Об общественных объединениях" не соответствующей статьям 30 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, ею несоразмерно ограничивается конституционное право на объединение.

2. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, а также объединения граждан в случае, если эти права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Между тем приложенные к жалобе общественного объединения "Сутяжник" документы свидетельствуют о том, что частью третьей статьи 52 Федерального закона "Об общественных объединениях", примененной в деле заявителя, конституционные права, гарантированные ему статьями 30 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, нарушены не были: решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 апреля 2002 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 августа 2002 года, отказ в перерегистрации общественного объединения "Сутяжник" признан незаконным и на Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность осуществить его перерегистрацию в качестве юридического лица.

Следовательно, данная жалоба - в силу требований части первой статьи 96 во взаимосвязи со статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общественного объединения "Сутяжник", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Г.СТРЕКОЗОВ