КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2002 г. N  263-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЗЯМИЛОВА РИНАТА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОЛОЖЕНИЙ УКАЗА ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

ОТ 12 АВГУСТА 1983 ГОДА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

СССР" И УКАЗА ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА

РСФСР ОТ 20 ДЕКАБРЯ 1983 ГОДА "О ВНЕСЕНИИ

ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В КОДЕКС

ЗАКОНОВ О ТРУДЕ РСФСР"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Р.В. Зямилова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Решениями Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга и определениями судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда гражданину Р.В. Зямилову отказано в исках о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула в периоды с марта 1981 года по март 1982 года и с марта 1983 года по август 1986 года в связи с незаконными увольнениями с работы (соответственно решение от 30 мая 2001 года и определение от 16 августа 2001 года, решение от 14 декабря 1999 года и определение от 3 февраля 2000 года). Вынося такие решения, суды констатировали, в частности, что ранее (в 1982 и 1987 годах) в соответствии с частью первой статьи 214 КЗоТ РСФСР в пользу Р.В. Зямилова взыскивалась заработная плата за три месяца вынужденного прогула (в каждый период). Кроме того, суды, признав неуважительными причины пропуска заявителем срока, установленного для подачи заявления о разрешении трудового спора, сослались на часть первую статьи 211 КЗоТ Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В. Зямилов утверждает, что нормы о трехмесячном сроке для обращения работников за разрешением трудовых споров, включая споры об оплате времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с работы, которые были введены в законодательство о труде Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 августа 1983 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР", утвержденным Законом СССР от 29 декабря 1983 года (подпункт 7 пункта 1), и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декабря 1983 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", утвержденным Законом РСФСР от 6 января 1984 года (пункт 18), применены судами общей юрисдикции неправомерно, поскольку фактически им была придана обратная сила, что, по мнению заявителя, нарушает статьи 19 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Р.В. Зямилова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в деле заявителя.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе правильности истолкования и выбора закона, которым следует руководствоваться при разрешении конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", а входит в компетенцию вышестоящих судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зямилова Рината Васильевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ