КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2002 г. N 42-О
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА АРБИТРАЖНОГО
СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ О РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 16 МАЯ 2000 ГОДА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
ПУНКТА 4 СТАТЬИ 104 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего Т.Г. Морщаковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А.
Гаджиева, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев в заседании палаты ходатайство
Арбитражного суда Республики Карелия,
установил:
1. Арбитражный суд
Республики Карелия в своем ходатайстве просит разъяснить положение резолютивной
части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000
года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи
104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с
жалобой компании "Timber Holdings
International Limited"
об определении разумной и соразмерной компенсации должникам, находящимся в
процедуре конкурсного производства.
Как следует из ходатайства и
представленных материалов, в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось ОАО
"Карелэнерго" с жалобой на действия
конкурсного управляющего по передаче имущества должника муниципальному
образованию. Определением от 31 июля 2001 года суд отказал в
удовлетворении требований ОАО "Карелэнерго"
признать передачу имущества незаконной, обязать конкурсного управляющего
произвести передачу имущества после его инвентаризации и оценки, соблюсти
процедуру определения размера справедливой и разумной компенсации за
передаваемое муниципальному образованию имущество, определить правомерность его
отнесения к жилищному фонду социального назначения и объектам коммунальной
инфраструктуры.
При рассмотрении
апелляционной жалобы ОАО "Карелэнерго"
Арбитражный суд Республики Карелия пришел к выводу о наличии правовой
неопределенности, сложившейся в правоприменительной практике по причине того,
что вопрос об определении размера и порядка выплаты разумной и соразмерной
компенсации находящимся в процедуре конкурсного производства предприятиям -
должникам, передающим муниципальным образованиям жилищный фонд социального
использования и объекты коммунальной инфраструктуры, в законодательном порядке
не решен, в связи с чем счел необходимым обратиться
в Конституционный Суд Российской Федерации.
2. Постановлением от 16
мая 2000 года Конституционный Суд Российской Федерации признал положения пункта
4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
не противоречащими Конституции Российской Федерации в той части, в какой они
предусматривают передачу муниципальным образованиям таких жизненно необходимых
для региона объектов, как жилищный фонд социального использования, детские
дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, в целях
обеспечения их использования в соответствии с
назначением.
Одновременно
Конституционный Суд Российской Федерации признал эти положения не
соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 46
(часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той части, в какой они по смыслу, придаваемому
им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать
соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального
использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной
инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам - собственникам, находящимся в процедуре
конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей
баланс между публичными и частными интересами, а также по существу исключают
судебную проверку такой передачи.
При этом законодателю было предложено
предусмотреть положения, касающиеся размера и порядка выплаты разумной и
справедливой компенсации должникам, находящимся в процедуре конкурсного
производства, и механизм реализации решений федеральных органов государственной
власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов различных уровней.
3. По смыслу статьи 83 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации вправе давать
официальное разъяснение вынесенного им решения только в пределах содержания
данного решения и только по предмету, относящемуся к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Карелия в
своем ходатайстве фактически просит дать разъяснение порядка реализации
содержащегося в Постановлении от 16 мая 2000 года положения о разумной и
соразмерной компенсации, подлежащей выплате предприятиям - должникам. Между тем
определение такого порядка и установление в конкретном деле, какая компенсация
будет являться разумной и соразмерной, в компетенцию Конституционного Суда
Российской Федерации не входит, а относится к ведению законодательных и
правоприменительных органов.
Согласно
конституционному принципу самостоятельности судебной власти (осуществляемой, в
частности, арбитражными судами) и в соответствии с пунктом 3 Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года до внесения
необходимых изменений в законодательство суды в целях обеспечения гарантий,
закрепленных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в процессе
реализации названного Постановления должны, исходя из своих дискреционных
полномочий, непосредственно применять нормы
Конституции Российской Федерации, а также гражданского и финансового
законодательства. Следовательно, при этом не требуется дополнительное
официальное разъяснение Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 16 мая 2000 года.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
ходатайства Арбитражного суда Республики Карелия.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не
подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит
опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской
Федерации".
Председательствующий -
судья Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА