КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2000 г. N 271-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ МЕЖУЕВОЙ ВАЛЕРИИ АНДРЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ АБЗАЦА ВТОРОГО ПУНКТА "Е"

ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 12 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки В.А. Межуевой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Комиссия по назначению пенсий при Ленинском райисполкоме города Курска отказала гражданке В.А. Межуевой, проработавшей в изыскательской партии пять лет и два месяца, в назначении пенсии в связи с особыми условиями труда из-за отсутствия у нее требуемого 10-летнего трудового стажа непосредственно в полевых условиях. Ленинский районный суд города Курска, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда и Верховный Суд Российской Федерации отказали В.А. Межуевой в удовлетворении ее жалоб на указанное решение.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Межуева оспаривает конституционность абзаца второго пункта "е" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего, что период работы непосредственно в полевых условиях от полугода до года учитывается за год работы, менее полугода - по фактической ее продолжительности.

По мнению заявительницы, эта норма, как не позволяющая засчитывать в специальный трудовой стаж работу в полевых условиях в течение полного года в двойном размере, нарушает ее право на вознаграждение за труд, закрепленное статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.А. Межуеву о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявительница требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Законодатель, следуя конституционному положению статьи 39 (часть 2), установил в Законе Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" порядок определения трудового стажа в особых условиях труда, выступающего одним из правовых оснований назначения трудовых пенсий по возрасту.

В частности, норма пункта "е" части первой статьи 12 названного Закона определяет льготный порядок подсчета периодов работы в полевых условиях в изыскательских партиях для приобретения права на трудовую пенсию по возрасту на льготных основаниях. Поскольку по своему характеру оспариваемая норма является льготой и направлена на повышенную защиту указанного права лиц, работавших в неблагоприятных для здоровья условиях, то она не может рассматриваться как нарушающая это право.

Утверждая, что время работы в полевых условиях должно включаться в трудовой стаж на еще более льготных условиях, чем это предусмотрено оспариваемой нормой, гражданка В.А. Межуева фактически ставит вопрос о расширении объема указанной льготы за счет распространения ее на любые, вне зависимости от их продолжительности, периоды трудовой деятельности в полевых условиях, т.е. о внесении в законодательство целесообразных, с ее точки зрения, изменений и дополнений. Между тем решение данного вопроса является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Межуевой Валерии Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.СЕЛЕЗНЕВ