КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2000 г. N 12-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАН - АКЦИОНЕРОВ ОАО АК "ТУЛАОБЛГАЗ" НА НАРУШЕНИЕ

ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЯМИ 3, 49, 51 И 69

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы граждан - акционеров ОАО АК "Тулаоблгаз",

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27 июля 1998 года по заявлению ООО "Межрегионгаз" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО АК "Тулаоблгаз" и введено наблюдение, а 9 сентября 1998 года назначен временный управляющий.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане - акционеры ОАО АК "Тулаоблгаз" оспаривают конституционность статей 3, 49, 51 и 69 Федерального закона от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)". Как утверждают заявители, эти нормы предусматривают в качестве основания для возбуждения дела о банкротстве лишь неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев независимо от причин задолженности, соотношения просроченных и выполненных обязательств, кредиторской и дебиторской задолженности, т.е. не требуют проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия решения о возбуждении дела о несостоятельности, а введение при этом внешнего управления означает отстранение от должности руководителя и органов управления акционерного общества независимо от наличия или отсутствия связи между их действиями (бездействием) и признаками банкротства. Тем самым, по мнению заявителей, допускается нарушение статей 19, 34 и 37 Конституции Российской Федерации.

В связи с обращением акционеров ОАО АК "Тулаоблгаз" в Конституционный Суд Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области приостановил производство по делу, однако затем по просьбе ООО "Межрегионгаз" оно было возобновлено и 3 марта 1999 года дело назначено к рассмотрению.

Федеральным законом от 24 июня 1999 года "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" были установлены основания для возбуждения дела о банкротстве, специфические для предприятий и организаций этого комплекса. Не найдя таких оснований в деле ОАО АК "Тулаоблгаз", Арбитражный суд Тульской области 9 июля 1999 года принял решение о его прекращении. Это решение, оставленное без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьями 19, 34 и 37 Конституции Российской Федерации прав и свобод заявителей, а потому их жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан - акционеров ОАО АК "Тулаоблгаз" как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.СЕЛЕЗНЕВ