КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 645-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ЧИРВЫ СВЕТЛАНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 12,

14, 21, 23, 25, 26 И 33 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ

ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки С.Е. Чирвы вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, гражданке С.Е. Чирве было отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью и другим ответчикам о признании недействительными сделок, изменений, внесенных в учредительные документы общества, и признании права собственности на долю в уставном капитале общества.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Е. Чирва оспаривает конституционность пункта 4 статьи 12, абзаца второго пункта 2 статьи 14, пунктов 1 и 6 статьи 21, абзаца второго пункта 8 статьи 23, абзаца третьего пункта 2 статьи 25, абзаца второго пункта 3 статьи 26 и подпункта 3 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". По мнению заявительницы, данные законоположения нарушают ее права, гарантированные статьями 2 и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, нарушение своих конституционных прав заявительница связывает с тем, что оспариваемые нормы не были применены арбитражными судами при рассмотрении ее дела.

Однако проверка законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, в том числе в части правильности выбора и применения судами норм права, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статьей 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, ряд оспариваемых ею положений утратил силу до ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с внесением Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", а по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных актов; такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чирвы Светланы Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН