КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 663-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ПЛЕШАНОВА АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 48 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ,

ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В

ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ

ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ

ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Плешанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Плешанов оспаривает конституционность части второй статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которой за гражданами, получающими пенсию по нормам данного Закона, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена с применением части первой статьи 48 указанного Закона, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего районного коэффициента, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 7 (часть 1), 19 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, так как порождает пробел в правовом регулировании отношений по пенсионному обеспечению лиц, проходивших военную службу в районах с иными, помимо районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, неблагоприятными климатическими условиями, и допускает ее произвольное толкование и применение судами таким образом, что за указанными гражданами, получавшими пенсию, исчисленную с применением соответствующих районных коэффициентов, при переезде на новое место жительства размер пенсии, исчисленный с учетом районного коэффициента, не сохраняется.

Как следует из представленных материалов, А.Н. Плешанов в 2008 году был уволен с военной службы, которую проходил в городе Байконуре, в связи с чем в 2009 году ему была назначена пенсия с учетом районного коэффициента, установленного для данной территории. Однако в 2010 году заявитель переехал на постоянное место жительства в другую местность. С этого момента при определении размера выплачиваемой ему пенсии величина районного коэффициента более не учитывалась.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н. Плешановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение условий и порядка реализации данного конституционного права отнесено к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). При этом часть вторая статьи 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривая при наличии определенных условий сохранение за пенсионерами, выехавшими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое постоянное место жительства, размера пенсии, исчисленной им с применением соответствующего районного коэффициента, закрепляет льготу, которая непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2000 года N 100-О, от 16 ноября 2006 года N 504-О, от 21 октября 2008 года N 789-О-О). Данная норма направлена на защиту граждан, длительное время проходивших военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стимулирование их переселения из указанных районов и местностей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, который не проходил военную службу на указанных территориях.

Как следует из жалобы, А.Н. Плешанов, оспаривая конституционность указанной нормы, по существу, настаивает на применении ее положений в его деле. Однако расширение круга лиц, имеющих право на сохранение размера пенсии с учетом районного коэффициента при выезде из местности, на территории которой установлен такой коэффициент, является прерогативой законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плешанова Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН