ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. N ВАС-8471/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Лебедевой Ирины
Анатольевны (г. Великий Новгорода) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 по делу
Арбитражного суда Новгородской области N А44-2901/2010 по иску индивидуального предпринимателя Лебедевой Ирины Анатольевны (далее -
предприниматель) к администрации города Великого Новгорода о признании права
собственности на нежилые помещения площадью 250,1 кв. м и 7 кв. м,
расположенные в подвале четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Великий
Новгород, ул. Людогоща, д. 10, с указанием в
резолютивной части судебного акта на то, что этот акт является основанием для
государственной регистрации права собственности Лебедевой И.А. на
названные помещения и для погашения соответствующих записей в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве
собственности администрации на нежилое помещение общей площадью 257,1 кв. м.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской
области, федеральное государственное унитарное предприятие "Российский
государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное
бюро технической инвентаризации", Барашкина Нина
Николаевна, Байсултанов Кирилл Сулеманович.
Суд
установил:
определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2011, вынесенным по
результатам рассмотрения заявлении предпринимателя о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
04.05.2011, отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации дела N А44-2901/2010 Арбитражного суда Новгородской
области для пересмотра в порядке надзора
принятых по делу судебных актов.
Предприниматель повторно обратился в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных
актов в порядке надзора. Однако такое заявление не отвечало требованием статьи
292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от
05.10.2011 повторное заявление было возвращено предпринимателю с указанием на
пропуск им установленного срока для обращения в суд надзорной инстанции, а
также отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока,
содержащего причины, не зависящие от заявителя.
Предприниматель вновь обратился с
заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, заявив также
ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Предприниматель указывает на пропуск
срока в связи с болезнью.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке
надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть
месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким
заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об
оспариваемом судебном акте.
Доводы, которые приводятся
предпринимателем в ходатайстве о восстановлении срока, не свидетельствуют о
пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием
для восстановления срока.
Как следует из оспариваемого
постановления суда кассационной инстанции, сам заявитель и его представитель
участвовали в заседаниях судебных инстанций, доказательств того, что заявитель
не имел сведений принятых судебных актов не имеется.
Кроме того, заявителем пропущен
предельный шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении
процессуального срока (заявление о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 направлено
16.12.2011).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя
Лебедевой Ирины Анатольевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Новгородской области от 11.10.2010, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011по делу Арбитражного
суда Новгородской области N А44-2901/2010 возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ