ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2011 г. N ВАС-8471/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление Барашкиной Нины Николаенвны (г. Великий Новгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010 по делу N А44-2901/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лебедевой И.А. к администрации города Великого Новгорода о признании права собственности на нежилые помещения площадью 250,1 кв. м и 7 кв. м, расположенные в подвале четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 10, с указанием в резолютивной части судебного акта на то, что этот акт является основанием для государственной регистрации права собственности Лебедевой И.А. на названные помещения и для погашения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности администрации на нежилое помещение общей площадью 257,1 кв. м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Барашкина Н.Н., Байсултанов К.С.

Суд

 

установил:

 

Барашкиной Н.Н. не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011, вступившее в законную силу 04.05.2011 (часть 5 статьи 289 АПК РФ). С настоящим заявлением Барашкина Н.Н. обратилась 16.12.2011 (согласно отметке на почтовом отправлении), т.е. за пределами установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ срока.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь в обоснование причин его пропуска на болезнь и непредставление государственными органами необходимых для дела документов.

Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Изучив представленные заявителем основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает указанные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку данные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в течение установленного срока. Кроме того, настоящее ходатайство представлено заявителем по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Заявление Барашкиной Н.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010 по делу N А44-2901/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ