ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16243/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интеразия-Шиппинг" от 12.11.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2011 по делу N А51-13804/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Интеразия-Шиппинг" (Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская, д. 7, оф. 13; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Находкинской таможни (далее - таможня) от 17.08.2010 N 10714000/170810/305.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела. По мнению общества, доказательства использования судна в целях международных перевозок товаров, были представлены суду, но суд не дал им должную оценку.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что пунктом 7 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что к использованию судов для международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа относится также сдача судов в аренду для оказания таких услуг. Однако положение указанной нормы относится лишь к судам, зарегистрированным в Российском международном реестре судов, тогда как судно "TEDDY BEAR" зарегистрировано в бербоут-чартерном реестре.

Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-13804/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ