ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16236/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула
рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской
Федерации (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 04.03.2011 по делу N А76-19109/2010, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 12.09.2011 по тому же делу, принятых по иску Министерства
обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - министерство) к обществу с
ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт"
(г. Челябинск, далее - общество) о признании строений
(административно-культурный центр и офисный комплекс со встроенной подземно-надземной автостоянкой), занимающих часть
земельного участка площадью 1657 кв. м с кадастровым номером 74:36:05 09
015:0017 (далее - спорный земельный участок),
расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Карла Маркса, 101 - самовольными
постройками; обязании общества снести строения и
восстановить (рекультивировать) территорию самовольно
занимаемого земельного участка за счет средств общества; взыскании с общества
суммы причиненного ущерба в размере 147 897 руб.
Другие лица,
участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований,
относительно предмета спора, - федеральное государственное
квартирно-эксплуатационное учреждение "Челябинская
квартирно-эксплуатационная часть района" (г. Челябинск, далее -
учреждение), Управление Архитектурно-строительного надзора администрации г.
Челябинска (г. Челябинск, далее - управление), администрация г. Челябинска (г.
Челябинск, далее - администрация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области
от 04.03.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение от 04.03.2011 оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 12.09.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм права.
Судами установлено, что спорный земельный
участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности, а учреждению
на праве постоянного бессрочного пользования.
Из кадастрового плана участка по
состоянию на 29.11.2007 следует, что площадь земельного участка 1 657 кв. м
ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок
в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об
участке подлежат уточнению при межевании. На участке расположены строения и сооружения,
перечисленные в выписке из реестра федерального имущества от 07.04.2004 N
2168-у.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в том числе: разрешение на строительство, заключение
государственной экспертизы, проектную документацию, суды первой и апелляционной
инстанции пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих
о возведении ответчиком спорных объектов в границах земельного участка истца.
Отказывая в удовлетворении требований,
суды руководствовались статьей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской
Федерации, и исходили из отсутствия у спорного объекта признаков самовольной
постройки.
Суды, руководствуясь статьями 15, 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации также отказали в удовлетворении
требования о взыскании убытков, по причине отсутствия доказательств
подтверждающих причинения вреда, принадлежащему истцу имуществу.
Ссылки заявителя на нарушение порядка
согласования местоположения и границ земельных участков, ранее уже являлись
предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены со ссылкой на
конкретные обстоятельства дела.
Поскольку доводы
заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую
оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства
(часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А76-19109/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2011 по делу N А76-19109/2010,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ