ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N ВАС-16886/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вилар" (г. Рязань) от 28.11.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2011 по делу N А54-17/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2011 по тому же делу по иску гражданина Варламова В.А. (г. Рязань) к гражданину Федотову Ю.В. (г. Рязань), обществу с ограниченной ответственностью "Вилар" (г. Рязань), обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (г. Рязань) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань) о признании права истца на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Приокское" в размере 40 процентов (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

одновременно с подачей иска Варламов В.А. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу "Вилар" совершать сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества "Приокское" и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области совершать действия по государственной регистрации изменений в учредительные документы общества "Приокское", касающихся состава участников данного общества и связанных с распоряжением долей в его уставном капитале.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2011 заявление Варламова В.А. об обеспечении иска удовлетворено.

Общество "Вилар" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 04.02.2011.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2011 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 определение суда первой инстанции от 30.05.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.10.2011 определение суда первой инстанции от 30.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2011 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.05.2011, постановления суда апелляционной инстанции от 26.07.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 11.10.2011 общество "Вилар" ссылается на незаконность названных судебных актов.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер общество "Вилар" указало на то, что в рамках дела N А54-1293/2010 Варламов В.А. заявил отказ от исковых требований в части восстановления его права на долю в уставном капитале общества "Приокское" в размере 40 процентов и отказ от иска в этой части принят судом. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Варламова В.А. права на обращение в арбитражный суд как с требованием о признании права на указанную долю в уставном капитале общества "Приокское", так и с ходатайством об обеспечении такого иска.

Часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Однако учитывая отсутствие в Кодексе перечня оснований для отмены обеспечительных мер, вопрос о наличии таких оснований решается судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев доводы ходатайства общества "Вилар", суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для отмены мер по обеспечению иска, введенных определением суда первой инстанции от 04.02.2011.

Доводы заявителя об отсутствии у Варламова В.А. в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском подлежат отклонению, поскольку вопрос о тождественности исков, заявленных в рамках настоящего дела и дела N А54-1293/2010, не подлежал выяснению при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-17/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.05.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ