ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16546/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Внутренние и наружные сети и системы" (Проспект Мира, д. 124, корп. 12, г. Москва, 129164) от 05.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А40-105047/10-50-918 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Внутренние и наружные сети и системы" к обществу с ограниченной ответственностью Вентпроммонтаж" (ул. Александра Солженицына, д. 29/18, г. Москва, 109004) о взыскании 4 167 010 рублей 43 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Мосстроймеханизация-5"

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Внутренние и наружные сети и системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вентпроммонтаж" 4 167 010 рублей 43 копеек неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью "Вентпроммонтаж" предъявило встречный иск о взыскании 5 460 407 рублей задолженности и 546 040 рублей пеней по договору подряда от 07.11.2007 N 26.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение суда первой инстанции изменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Вентпроммонтаж" в пользу закрытого акционерного общества "Внутренние и наружные сети и системы" взыскано 279 467 рублей 21 копейка неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также встречных исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора закрытое акционерное общество "Внутренние и наружные сети и системы" просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.11.2007 между закрытым акционерным обществом "Внутренние и наружные сети и системы" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вентпроммонтаж" (субподрядчик) заключен договор подряда N 26, по условиям которого, субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу, наладке и теплоснабжению вентиляционных и систем дымоудаления, в соответствии с выданной документацией на объекте: Жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, СЗАО, район "Митино", м-н 1А, к. 3, а подрядчик принял на себя обязательства создать субподрядчику условия для выполнения работ, принимать и оплачивать их по обусловленной цене согласно протоколу договорной цены.

Подрядчиком во исполнение данного договора произведена оплата в сумме 17 827 043 рублей 04 копейки, что, по мнению истца, превышает фактически выполненные ответчиком объемы работ, в результате чего истцом излишне уплачены работы на 4 167 010 руб. 43 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции признал представленный истцом расчет суммы иска незаконным и необоснованным, поскольку расценки истец применил не по договору подряда от 07.11.2007 N 26, а исходя из сметы заказчика - третьего лица, составленной в соответствии с договором, заключенным между истцом и третьим лицом. При этом судом принято во внимание, что ответчик не является участником договора, заключенного между истцом и третьим лицом, и на него не распространяются условия данного договора.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком произведена корректировка подписанных сторонами актов с учетом акта приемки выполненных работ от 27.05.2010, подписанного между истцом и третьим лицом. В результате этого стоимость выполненных ответчиком работ с учетом корректировки и, исходя из расценок, указанных в спорных актах, составила 17 635 048 рублей 09 копеек. Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 17 914 515 рублей 30 копеек. Следовательно, суды апелляционной и кассационной инстанции сделали вывод о том, что переплата составила 279 467 рублей 21 копейка.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-105047/10-50-918 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН